3-13-83/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-83 Haldusasi M.L. kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine, esialgse õiguskaitse taotluse ja menetlusabi taotluse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Tagastada läbivaatamatult esialgse õiguskaitse taotlus.

3. Jätta M.L. menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

4. Sekretäril saata määruse ärakiri kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. 14.01.2013 esitas M.L. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale tema poolt taotletud blankette. Kaebaja selgitab, et 14.01.2013 küsis ta valvurilt blankette kella 7:45, 8:30, 9:00 ja 10:30 paiku, kuid neid talle ei väljastatud. Kaebaja viitab valvuri ametijuhendile (Tallinna Vangla direktori 12.08.2011 käskkiri nr 136), mille kohaselt vastavalt kinnipeetavatelt laekunud soovidele viib valvur neile vajalikud blanketid.

Ühtlasi esitas kaebuse esitaja kohtule esialgse õiguskaitse taotluse ning menetlusabi taotluse.

2. 15.01.2013 kohtunõudega palus kohus Tallinna Vanglal edastada kohtule kaebaja K-Raha väljavõte ning andmed vaidemenetluse läbimise kohta. Nõutud dokumendid saabusid kohtusse 16.01.2013.

3. 15.01.2013 määrusega jättis kohus M.L. esialgse õiguskaitse taotluse ja menetlusabi taotluse käiguta, kuna taotlused ei vastanud seaduse nõuetele. Sealjuures ei olnud selge, kas isik taotleb esialgset õiguskaitset vaidemenetluse ajal või soovib ta koheselt esitada kohtukaebuse koos esialgse õiguskaitse taotlusega. Esialgse õiguskaitse vajaduse kohta puudusid vastavad põhjendused. Kohus andis kaebajale tähtaja nende puuduste kõrvaldamiseks.

4. 28.01.2013 saabus kohtule M.L. vastus kohtu määrusele, mille kohaselt on M.L. vaide vanglale esitanud. Samuti edastab M.L. kohtule oma majandusliku seisundi teatise.

KOHTU PÕHJENDUSED

I

5. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule Halduskohtumenetluse seadustikus (HKMS) sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Tallinna Vangla 16.01.2013 vastusest nähtub, et M.L. ei ole kohtunõudele vastamise seisuga Tallinna Vangla direktorile vaiet Tallinna Vangla kohustamiseks toimingu - väljastada kaebajale tema poolt taotletud blankette vastavalt valvuri ametijuhendile (Tallinna Vangla direktori 12.08.2011 käskkiri nr 136) - sooritamiseks esitanud.

28.01.2013 M.L. vastusest nähtub, et ta esitas vanglale vaide. Tallinna Vangla kinnitas M.L. väidet 28.01.2013 (tl 24-25). Ühtlasi nähtub vangla vastusest, et vaie on esitatud, kuid selle menetlus on alles pooleli.

Lähtudes eeltoodust ning juhindudes VangS § 11 lg 5 ei ole võimalik esitatud kaebust halduskohtus läbi vaadata ning see tuleb HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada selle esitajale.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda vastavasisulise kaebusega uuesti kohtusse. See eeldab aga käesoleval juhul kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kaebuse tagastamisel või läbivaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

II EÕK taotluse lahendamine

6. 28.01.2013 M.L. vastusest võib aru saada, et ta soovib esialgset õiguskaitset vaidemenetluse ajaks. 15.01.2013 määrusega jättis kohus M.L. esialgse õiguskaitse taotlus käiguta ja andis taotluse esitajale puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

7. Kohtule saabunud väljastusteatest nähtuvalt on taotluse esitaja kohtumääruse kätte saanud 17.01.2013. Seega pidanuks taotluses esinevad puudused olema kõrvaldatud hiljemalt 28.01.2013. M.L. on küll 28.01.2013 kohtumäärusele vastanud, et esitas vanglale vaide ning edastas kohtule oma majandusliku seisundi teatise, kuid ei ole teisi määruses märgitud puudusi kõrvaldanud. Esialgse õiguskaitse taotluses puuduvad igasugused põhjendused, miks taotleja vajab esialgset õiguskaitset vaidemenetluse ajaks. Seega ei vasta esitatud taotlus seaduses sätestatud nõuetele. Kohus palus taotlejal täpsustada ka esialgse õiguskaitse abinõud. Taotleja ei ole ka kohtule teatanud, et vajab lisaaega kohtumäärusele vastamiseks.

Kohus märgib, et esialgse õiguskaitse eesmärk on tagada kohtuotsuse täitmise võimalikkus, mitte võimalike haldusorgani poolt tema tegevuse käigus tulevaste rikkumiste vältimine. Kohtule ei nähtu esitatud andmete põhjal, et kohtuotsuse täitmine oleks käesoleval juhul raskendatud või võimatu. Seda eriti veel olukorras, kus kaebajale on tema poolt soovitud blanketid ta enda teatel väljastatud 14.01.2013 kell 11:45. Seega puudub kaebajal käesoleval juhul ka esialgse õiguskaitse vajadus.

8. HKMS § 55 lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Kui kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi muus avalduses, võib kohus jätta avalduse tähelepanuta. Kuna M.L. ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks esialgse õiguskaitse taotluses esinevaid puudusi vaatamata kohtu selgetele juhistele kõrvaldanud, sh põhistanud esialgse õiguskaitse vajadust, leiab kohus, et esialgse õiguskaitse taotlus tuleb M.L.le tagastada läbi vaatamatult.

III Menetlusabi taotlus

9. Kuna kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus kuuluvad läbivaatamatult tagastamisele, siis puudub vajadus ka M.L. menetlusabi taotluse lahendamiseks.

Kohus leiab, et kuna kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 4 alusel ning esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta läbivaatamata HKMS § 55 lg 2 alusel, siis tuleb jätta kaebaja taotlus menetlusabi korras riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks nii kaebuselt kui ka esialgse õiguskaitse taotluselt läbi vaatamata.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv Kohtunik