Legislator Swiss Legal AI Agent European & Swiss Legal Corpus
2-12-3495/9 AI generated

2-12-3495/9 · 2-12-3495/9 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-12-3495/9
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)

AI generated

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Avalikult teatavakstegemine 29. jaanuar 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-12-3495; AS Võhma ELKO versus Raivo Resev, Reilika Resev, Anneli Bender ja Veigo Ivanov; hagi 630,48 euro ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 773,75 eurot Kohtunik Kalev Kuningas Hageja AS Võhma ELKO (registrikood 10274767; aadress Kauba t.3,...

Headnote / Official Regeste

AI generated
T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Avalikult teatavakstegemine 29. jaanuar 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-12-3495; AS Võhma ELKO versus Raivo Resev, Reilika Resev, Anneli Bender ja Veigo Ivanov; hagi 630,48 euro ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 773,75 eurot Kohtunik Kalev Kuningas Hageja AS Võhma ELKO (registrikood 10274767; aadress Kauba t.3,...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-12-3495/9

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine 29. jaanuar 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-12-3495; AS Võhma ELKO versus Raivo Resev, Reilika Resev, Anneli Bender ja Veigo Ivanov; hagi 630,48 euro ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 773,75 eurot Kohtunik Kalev Kuningas Hageja AS Võhma ELKO (registrikood 10274767; aadress Kauba t.3, Võhma) Hageja esindaja Rein Vares Kostjad

Raivo Resev (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx xxx xx-x, xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx)

Reilika Resev (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxx x- xx, xxxxx)

Anneli Bender (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx xxx-x, xxxxxxx xxxxx; asukoht teadmata)

Asja lahendamine Veigo Ivanov (isikukood xxxxxxx; aadress xxxxx xx, xxxxxx xxxxx) lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434 ja 405, tegi kohus otsustused: Otsustused 1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista solidaarselt Raivo Resevilt, Reilika Resevilt, Anneli Benderilt ja Veigo Ivanovilt AS Võhma ELKO kasuks 773,75 eurot. Muud otsustused 2. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostjate kanda; 2.2 välja mõista solidaarselt Raivo Resevilt, Reilika Resevilt, Anneli Benderilt ja Veigo Ivanovilt AS Võhma ELKO kasuks menetluskuluna riigilõivud 127,82 eurot ja 6,39 eurot; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks; 2.4 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte; 2.5 kostjale Anneli Benderile kättetoimetamiseks avaldada otsus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Selgitused 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 442 lg 10 kohaselt TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas tehtud otsuses võib maakohus märkida, et ta annab loa otsuse edasikaebamiseks. Sellise loa annab kohus

eelkõige juhul, kui apellatsioonikohtu lahend on maakohtu arvates vajalik ringkonnakohtu seisukoha saamiseks mingi õigusnormi kohta; 3.2 TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib jätta välja lihtmenetluse otsusest, kui selle teinud kohus ei anna otsuses luba selle edasikaebamiseks; kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus vastavalt TsMS § 448 lõikele 41; 3.3 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; 3.4 TsMS § 632 lg 3 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt TsMS § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 3.5 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esita- misega; 3.6 TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonikaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.7 TsMS § 637 lg 21 kohaselt TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 3.8 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik