2-11-17343/33 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2013.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-17343 Tsiviilasi MS hagi VK vastu pärandvara jagamise nõudes ühisomandi ja kaasomandi lõpetamise teel Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MS(sünd. XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Valeriy Gimaev (Narva Esimene Advokaadibüroo, Kosmonaudi 9, Narva; e-post valeriy@gimaev.ee)

Kostja: VK(isikukood XXX, elukoht XXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Aavo Aadli (OÜ Advokaadibüroo Aavo Aadli, Mustamäe tee 18, Tallinn; e-post aavo.aadli@mail.ee) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON

I. Kinnitada pooltevaheline kompromiss: 1. Raha jääk summas 3 306,39 eurot jääb kostjale VK. 2. Korteriomand asukohaga XXX, Tallinn, mille reaalosaks on eluruum nr 10 (registriosa nr XXX), jääb kostja VK ainuomandisse. 3. Kinnistu asukohaga XXX(registriosa nr XXX), jääb hageja MS ainuomandisse. 4. Hageja MS maksab kostjale VK hüvitist 2 000 eurot kuue kuu jooksul. Hüvitise 2 000 eurot tasub MS kostja VK arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Krediidipanka. 5. Hageja kantud menetluskulud jäävad hageja kanda. II. Jätta kostja riigi õigusabi kulud riigi kanda (TsMS § 190 lg 7). III. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-17343 menetlus MS hagi VK vastu pärandvara jagamise nõudes ühisomandi ja kaasomandi lõpetamise teel. IV. OÜ Valeriy Gimaev’i Õigusbüroo tasus 14.04.2011 riigilõivu summas 479,33 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Shamsutdinova hagi Khomchenko vastu“. V. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, summas 239,67 eurot (kakssada kolmkümmend üheksa eurot ja 67 senti).

2 VI.Riigilõiv tagastada VG kontole nr XXXXXXXXX Danske Bank A/S.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu.

Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohtu menetluses on MS hagi VK vastu pärandvara jagamise nõudes ühisomandi ja kaasomandi lõpetamise teel. 23.01.2013.a. toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi:

1. Raha jääk summas 3 306,39 eurot jääb kostjale VK. 2. Korteriomand asukohaga XXX, Tallinn, mille reaalosaks on eluruum nr 10 (registriosa nr XXX), jääb kostja VK ainuomandisse. 3. Kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr XXX), jääb hageja MS ainuomandisse. 4. Hageja MS maksab kostjale VK hüvitist 2 000 eurot kuue kuu jooksul. Hüvitise 2 000 eurot tasub MS kostja VK arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbankis. 5. Hageja kantud menetluskulud jäävad hageja kanda.

Pooled leppisid istungil kokku, et hageja maksab kostjale hüvitist 2 000 eurot kostja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbankis. 28.01.2013 esitas kostja esindaja kohtule taotluse, mille kohaselt palub kostja kohtumääruses näidata, et hüvitis 2 000 eurot peab hageja tasuma kostja VK pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX Krediidipangas.

Kohus leiab, et poolte kompromiss on sõlmitud seaduslikult ja kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas nr 2-11-17343 lõpetamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromiss lepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.

Pooled on kokku leppinud, et hageja menetluskulud jäävad hageja kanda. Kohus peab põhjendatuks TsMS § 190 lg 7 alusel jätta kostja riigi õigusabi kulud riigi kanda seoses kostja raske majandusliku olukorraga.

OÜ Valeriy Gimaev’i Õigusbüroo on tasunud 14.04.2011 riigilõivu summas 479,33 eurot hagiavalduse esitamisel. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust

3 tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust, summas 239,67 eurot, Valeriy Gimaevi kontole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik