2-12-16943/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-16943

TARTU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 28.jaanuar 2013.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-16943 Tsiviilasi OÜ De Crab pankrotihaldur Tiia Kalaus hagi Indrek Ploom vastu rahalise kohustuse täitmise kehtetuks tunnistamiseks ja

3 253,1 euro tagasivõitmiseks pankrotivarasse Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ De Crab pankrotihaldur Tiia Kalaus (asukoht: Uus 9/11-33, 50603 Tartu, e-post: tiia.kalaus@haldur.just.ee) Kostja: Indrek Ploom (isikukood: 38010102718, elukoht: XXXXX) RESOLUTSIOON

Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas:

1. Pooled on kokku leppinud, et Kostja tasub Hagejale 1626 (üks tuhat kuussada kakskümmend kuus) eurot hiljemalt 5 pangapäeva jooksul, alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest Hageja kontole nr 221046648658 Swedbank.

2. Peale nimetatud summa laekumist Hageja kontole ei ole Hagejal enam OÜ DeCrab (pankrotis) pankrotimenetlusest tulenevaid nõudeid Kostja vastu.

3. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest, mille kohaselt Hageja ei saa pöörduda kohtusse hagiga samas vaidluses samal alusel sama hagieseme üle sama Kostja vastu.

Muud kulud jätta poolte endi kanda

Lõpetada menetlus antud asjas.

Saata määrus täitmiseks pooltele.

Edasikaebamise kord

Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest TsMS § 661 lg 4 alusel.

ASJAOLUD Pooled saavutasid kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest ja on kokku leppinud, et kohtumäärus jõustub selle kättetoimetamise hetkest . KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebuse tähtajast loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste Kohtunik