3-12-2451/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-2451

Haldusasi E. V.’i ja A. M. kaebus justiitsministri kohustamiseks vastama kaebajate 04.10.2012 taotlusele RESOLUTSIOON 1. Lõpetada käesoleva haldusasja menetlus. 2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada 21.11.2012 kaebuse esitamisel A. M. tasutud riigilõiv 30.00 eurot (kolmkümmend eurot ja 00 senti) järgmiselt: 1) 15.00 eurot (viisteist eurot ja 00 senti) kanda A. M. AS Swedbank arvelduskontole nr xxxxxxxxxx; 2) 15.00 eurot (viisteist eurot ja 00 senti) kanda E. V.’i AS Swedbank arvelduskontole nr xxxxxxxxxx. 3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri teadmiseks kaebuse esitajatele ja vastustajale ning p 2 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5, § 204 lg 1 ja 2).

MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna halduskohus võttis 13.12.2012 määrusega menetlusse E. V.’i ja A. M. kaebuse justiitsministri kohustamiseks vastama kaebajate 04.10.2012 taotlusele.

2

2. A. M. teatas 22.12.2012 kohtule, et ta sai meili teel justiitsministri vastuse esitatud taotlusele. Lisatud oli justiitsministri 18.12.2012 vastuse nr 13-2/9080 koopia.

3. 02.01.2013 kinnitas Justiitsministeerium, et vastuskiri kaebajate 04.10.2012 taotlusele on 18.12.2012 edastatud e-posti teel Tartu maakohtusse ja Tartu halduskohtusse. Justiitsministeerium märkis, et „Kirjale vastamine viibis kahetsusväärselt tehnilistel põhjustel“. Minister on vabandanud hilinemise pärast ka oma 18.12.2012 vastuskirjas.

4. 08.01.2013 kohtunõudes kaebajatele kohus selgitas muu hulgas järgmist: „Halduskohus leiab, et olukorras, kus Justiitsministeerium (minister) on möönnud ka vastamisega viivitamist ja eelmärgitu pärast vabandanud, on sellega kaebuse eesmärk sisuliselt saavutatud ja kaebajate õigused taastatud. Kohus ei näe, et kaebajatel võiks olla veel põhjendatud huvi menetluse jätkamiseks (vastamisega viivitamise õigusvastasuse tuvastamiseks). Seda enam, et 04.10.2012 taotluse aluseks olevad asjaolud on kaebajad vaidlustanud sisuliselt juba teises haldusasjas - nr 3-12-2610”. Kohus palus kaebajatel esitada oma seisukoht haldusasja menetluse lõpetamise suhtes. Kohus selgitas, et kui kaebajad soovivad ikkagi toimingu õigusvastasuse tuvastamist, siis tuleb selleks selgitada oma põhjendatud huvi (HKMS § 38 lg 4). Kui kaebajad nõustuvad aga menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lõige 1 punkti 4 alusel, siis tuleb ühtlasi teatada, kas neil on menetluskulunõuet vastustaja vastu, ning nõude olemasolul esitada kulude nimekiri ja kulude kandmist tõendavad dokumendid. Kui taotletakse riigilõivu tagastamist, tuleb teatada, millisele kontole võib riigilõivu tagastada.

5. A. M. on 16.01.2013 ja E. V. 18.01.2013 teatanud kohtule, et nad nõustuvad asja menetluse lõpetamisega (kuigi justiitsministri 18.12.2012 vastuse sisu neid ei rahulda). Kaebajad on taotlenud tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTU SEISUKOHT

6. HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lõige 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

7. Et justiitsminister on sooritanud kaebuse esitajate kohustamiskaebuses soovitud toimingu, siis on kaebajad oma eesmärgi saavutanud. Samas kaebajad ei taotle menetluse jätkamist vaidlustatud toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks. Kohus leiab eeltoodut arvestades, et asja menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel.

8. HKMS § 108 lõike 6 kohaselt vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Vastavalt HKMS § 104 lõike 5 punktile 4 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel.

3 Antud juhul kaebajad menetluskulude vastustajalt väljamõistmist ei taotle, kuid paluvad tagastada neile kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv.

9. Kohtutoimikus on tõend 21.11.2012 riigilõivu 30.00 euro tasumise kohta (tl 3). Riigilõivu on tasunud A. M. tema AS Swedbank arvelduskontolt xxxxxxxxxx. Kaebajad on palunud tagastada kaebuselt tasutud riigilõivu järgmiselt: 1) 15.00 eurot A. M. AS Swedbank arvelduskontole nr xxxxxxxxxx; 2) 15.00 eurot E. V.’i AS Swedbank arvelduskontole nr xxxxxxxxxx. Kohus leiab, et kaebajad on taotlenud riigilõivu tagastamist ettenähtud korras ja seega kuulub riigilõiv tagastamisele kaebajate kohtule teatatud arvelduskontodele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hurma Kiviloo Kohtunik