2-11-35680/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-35680

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2013, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Ervet-Udo Kikerpill hagi AS RPM vastu hüvitise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Ervet-Udo Kikerpill, ik 34507262751, elukoht XXX, lepinguline esindaja Lembit Auväärt, lembit.auvaart@mail.ee ; kostja AS RPM, rk 10023445, asukoht Kruusa 29, Elva, Tartumaa, seaduslik esindaja juhatuse liige Enno Kuldkepp, lepinguline esindaja Katrin Prükk, prykk@ut.ee . Kohtuistungi aeg 24. jaanuar 2013 Protokollija istungisekretär Tiia Lepp

RESOLUTSIOON Kinnitada hageja Ervet-Udo Kikerpilli, tema lepingulise esindaja Lembit Auväärti, kostja AS RPM seadusliku esindaja Enno Kuldkepi ja kostja lepingulise esindaja Katrin Prüki poolt kohtule suuliselt esitatud ja kohtuistungi protokolli kantud kompromiss alljärgnevalt: 1. AS RPM tasub Ervet-Udo Kikerpillile (Kikerpill) hüvitisena igakuuliselt 67 (kuuskümmend seitse) eurot 69 senti alates 1. jaanuarist 2013. Hüvitise makse tehakse järgmise kuu 7ndaks kuupäevaks eelmise kuu eest. Esimese makse teeb AS RPM 7ndaks veebruariks 2013. 2. AS RPM poolt makstav hüvitis indekseeritakse tarbijahinnaindeksiga. Indekseeritud hüvitise väljamaksmiseks teeb E.-U. Kikerpill AS-le RPM kirjaliku avalduse. Indekseeritud hüvitis makstakse välja edasiulatuvalt kuni uue tarbijahinnaindeksi avaldamiseni. 3. AS RPM ei hüvita E.-U. Kikerpillile lisakulutusi. 4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 5. Pooled loobuvad kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Lõpetada menetlus Ervet-Udo Kikerpill hagis AS RPM vastu hüvitise väljamõistmiseks. Kohtumäärus edastada poolte lepingulistele esindajatele. Edasikaebamise kord Menetlusosalised on välistanud kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse.

2 Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Ervet-Udo Kikerpill hagi AS RPM vastu hüvitise väljamõistmiseks. Kohtumenetluse kestel jõudsid pooled vaidluse lahendamises kokkuleppele. Kohtule on esitatud suuline kompromiss, mis on kantud kohtuistungi protokolli. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada.

Kohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 lubab pooltel lõpetada hagis menetlus kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata. Kohus on seisukohal, et kompromissi võib kinnitada. Puuduvad TsMS §-s 430 lg 3 sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. TsMS § 430 lg 1 teise lause kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asjas menetluse. Kompromissi kohaselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamise.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik