3-13-89/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS e s i a l g s e õ i g u s k a i t s e t a o t l u s e l ä b i v a a t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-13-89 Määruse kuupäev 25.01.2013 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.A.` esialgse õiguskaitse taotlus Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Jätta A.A.`i esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata haldusasjas nr 3-13-89. 2. Määruse ärakiri saata taotluse esitajale.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Asjaolud

15.01.2013 laekus kohtule A.A.` avaldus, milles palub esialgse õiguskaitse kohaldamist , et vältida 3 ööpäevaks kartserisse paigutamist. Avalduse esitaja viitab 07.01.2013 dokumendile nr 7.-2/47553 ja käskkirjale nr 6.-3/34-D ning palub teatada, kui suures summas ja millisele arvele tuleb tasuda riigilõiv.

Kuna esitatud avaldus on ebaselge, tegi kohus telefonilise järelepäringu Viru Vanglale. Vastuseks päringule Viru Vanglalt 15.01.2013 elektroonilisel teel edastatud dokumentidest nähtus, et Viru Vangla II üksuse inspektor-kontaktisik Avavanglaosakonna juhataja ülesannetes 10.01.2013 käskkirjaga nr 6.-3/34-D on kinnipeetavat A.A.` karistatud justiitsministri 30.11.2010 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 82 lg 3 ja Viru Vangla kodukorra p 29.6 sätestatu süülise rikkumise eest kartserisse paigutamisega 3 (kolmeks) ööpäevaks. A.A.` süüdistus seisnes selles, et ta omas süütamisvahendeid, vallates tuletikke, jättes need 19.12.2012 kella 08.10 paiku peale suitsetamiseks ettenähtud aega suitsetamistarvete kappi paigutamata, kuigi oli teadlik vastavasisulisest korrast.

2 Kohus jättis 16.01.2013 määrusega A.A.` esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja andis taotluse puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks aega kuni 21.01.2013.

Kohtu seisukoht

Kohus on seisukohal, et A.A.` esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 1 kohaselt kui avaldus ei vasta vorminõuetele või sisunõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, sealhulgas kui on tasumata riigilõiv, jätab kohus avalduse käiguta ja määrab menetlusosalisele tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.

Tartu Halduskohtu 16.01.2013 kohtumäärusega jäeti A.A.` esialgse õiguskaitse taotlus käiguta. Taotluse esitajale selgitati, et kui A. A. soovib vaidemenetluse ajal õiguskaitse kohaldamist, tuleb tõendada, et käskkirja vaidlustamiseks on kaebaja esitanud Viru Vanglale vaide ning vaiet menetletakse ja kohus kohustas märkida taotluses soovitav esialgse õiguskaitse abinõu vastavalt HKMS § 251 lg-le 1. Samuti tuli taotlejal tasuda riigilõiv 15 eurot kohtu poolt teatatud pangakontole.

Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 249 lg 1 lause 1 sätestab, et kohus võib kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse kohaldamist taotleda halduskohtult ka vaidemenetlus ajal. Selline regulatsioon hõlmab nii kohustusliku kui ka tavapärase vaidemenetluse.

HKMS § 249 lg 3 kohaselt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi.

HKMS § 250 lg 2 kohaselt tuleb esialgse õiguskaitse taotlust põhistada.

HKMS § 249 lg 5 sätestatu kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks halduskohtule taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole Tartu Halduskohtu menetluses käesoleval momendil A.A.` kaebust ülalnimetatud käskkirja peale. Samuti ei ole taotluse esitaja kohtule tõendanud, et Viru Vanglas oleks nimetatud käskkirjaga seoses käimas vaidemenetlus. Seega ei ole täidetud esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks ettenähtud tingimused, mistõttu antud taotlus ei ole halduskohtus lubatav.

3 Esialgse õiguskaitse eesmärk on tagada taotleja (kaebaja) õiguste kaitse kus esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine tooks kaasa taotluse esitaja õigusi rikkuvaid tagajärgi, mille kõrvaldamine pole hilisemalt mõistlikul viisil võimalik.

Taotleja ei ole tasunud riigilõivu, kuigi riigi õigusabi taotluses on ta märkinud, et tasub riigilõivu kohe, kui kohus teatab, millisele pangakontole ja kui suures summas tuleb riigilõivu tasuda. Vanglalt laekunud isikuarve väljavõttest nähtuvalt on A.A.` arvel 13.01.2013 seisuga vaba raha 609,28 eurot.

A.A. on väljastusteate kohaselt 16.01.2013 kohtumääruse allkirja vastu kätte saanud 18.01.2013, kuid käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole ta taotluse puudusi kõrvaldanud ega taotlenud ka puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamist.

Eeltoodud põhjustel jätab kohus A.A.` esialgse õiguskaitse taotluse haldusasjas nr 3-13- 89 läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik