2-11-21629/20 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-11-21629

Tsiviilasi Rae valla (Rae Vallavalitsuse kaudu) hagi RP ja KKOÜ vastu teede ning tehnovõrkude ja –rajatiste välja ehitamise kohustuse täitmiseks ning kohustuse täitmata jätmise korral kahju nõudes

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja Rae vald (Rae Vallavalitsuse kaudu) (asukoht Aruküla tee 9, Jüri alevik, Jüri); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalev Aavik; kostja I RP(isikukood 35410170280; elukoht Olevimägi 13-2, Tallinn); kostja II KKOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Rae vald (Rae Vallavalitsuse kaudu), AS E , RP, VOÜ ja KKOÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. VOÜ kohustub seadma 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest tasuta tähtajatu servituudi E AS kasuks kanalisatsiooni trassi rajamiseks, omamiseks ja kasutamiseks kinnistule XXX(katastritunnus nr XXX).

2. AS E kohustub rajama punktis 1 nimetatud kinnistule kanalisatsioonitrassid ja hankima neile kasutusloa eelnevalt punktis 1 nimetatud servituudi seadmisest kuue aasta jooksul.

3. RP kohustub 12 kuu jooksul, arvates punktis 2 mainitud kohustuste täitmisest, vastavalt ehitusprojektile (töö nr 0376, toimiku lk 50 jj) ja arvestades määruse lisas 1 toodud muutusi, rajama tee ja hankima sellele kasutusloa kinnistutele: XXX (katastritunnus nr XXX) ja XXX (katastritunnus nr XXX).

4. Punkti 3 sätestatud tähtaja jooksul kohustub RP ehitama välja XXX kinnistul (katastritunnus nr XXX) ja XXX kinnistul (katastritunnus nr XXX) tänavavalgustuse vastavalt lisale 1.

2-11-21629

2(5) 5. KKOÜ puuduvad kohustused seoses K elurajooni detailplaneeringu realiseerimisega, välja arvatud kohustus anda käesoleva kompromissi täitmiseks vajalikud nõusolekud või kooskõlastused.

6. Kohtul paluda vähendada kohtuliku hüpoteegi summat, mis on seatud antud asjas, 57 755 (viiskümmend seitse tuhat seitsesada viiskümmend viis) euroni. Nimetatud hüpoteek jääb kehtima kuni RP poolt käesolevas kompromissis sätestatud kohtuste täitmiseni.

7. RP poolt eelloetletud kohustuste täitmata jätmisel on Rae vallal õigus punktides 3 ja 4 märgitud tööd teostada endal ning nõuda töödega seonduvad kulud sisse RP ning seda kohustuse täitmist tagab punktis 6 seatud kohtulik hüpoteek.

8. Antud kompromissi lahutamatuks osaks on lisa 1.

9. Pooled kinnitavad, et antud kompromissi kohtu poolt kinnitava määruse jõustumisega muutub kehtetuks hageja ja kostjate vahel 25. juunil 2003. aastal sõlmitud detailplaneeringujärgsete teede ning tehnovõrkude ja -rajatiste väljaehitamise kohustuse üleandmise leping.

10. Pooled lepivad kokku, et lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebe tähtaega viiele (5) päevale.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-21629 Rae valla (Rae Vallavalitsuse kaudu) hagis RP ja KKOÜ vastu teede ning tehnovõrkude ja –rajatiste välja ehitamise kohustuse täitmiseks ning kohustuse täitmata jätmise korral kahju nõudes.

III. Vähendada 01.06.2011.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-11-21629 hagi tagamise korras RP’le kuuluvale kinnistule asukohaga XXX, Tallinn, Harju Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr XXX määratud kohtuliku hüpoteegi summa 158 551 eurolt summale 57 755 eurot.

IV. Jätta tsiviilasja nr 2-11-21629 menetluse lõpetamisel jõusse käesoleva resolutsiooni punktis III nimetatud hagi tagamise abinõu, millega on seatud kohtulik hüpoteek summas 57 755 eurot kinnistule nr XXX kuni kompromissi täitmiseni täitmist tagava abinõuna.

Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele ja täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2. Rahuldada hageja taotlus hagejale poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale Rae vald (Rae Vallavalitsuse kaudu), tema poolt 06.05.2011 Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072123 tasutud riigilõivust, summas 7 349.83 eurot, pool s.o. 3 674.92 eurot ning kanda kõnealune summa Rae valla arveldusarvele aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-11-21629 ”.

3. Rahuldada hageja taotlus hageja poolt kohtu deposiiti hagi tagamise tagatise summas

2-11-21629

3(5) 7 927.55 eurot tagastamiseks. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale Rae vald (Rae Vallavalitsuse kaudu), tema poolt 20.05.2011 kohtu deposiiti viitenumbrile 3100057358 hagi tagamise tagatiseks tasutud 7 927.55 eurot ning kanda see Rae valla arveldusarvele aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „enamtasutud tagatise tagastamine tsiviilasjas nr 2-11-21629“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-21629 Rae valla (Rae Vallavalitsuse kaudu) hagi RP ja KKOÜ vastu teede ning tehnovõrkude ja –rajatiste välja ehitamise kohustuse täitmiseks ning kohustuse täitmata jätmise korral kahju nõudes.

17.01.2013 toimunud kohtuistungil on Rae vald (Rae Vallavalitsuse kaudu), AS E , RP, VOÜ ja KKOÜ leppinud kokku kompromissis, mis on protokollitud ja pooled paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kompromissi osapooltele on kompromissi tekst kohtuistungil ette loetud ning kompromiss on poolte poolt heaks kiidetud.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

2-11-21629

4(5) sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 7 349.83 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 3 674.92 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda Rae valla arveldusarvele aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-11-21629 ”.

TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise.

Hageja on taotlenud hagi tagamiseks tasutud tagatise tagastamist. Kuivõrd poolte vahel kompromissi sõlmimisega on hagi tagamise tagatise andmise põhjus ära langenud, leiab kohus, et hageja taotlus hagi tagamiselt tasutud tagatise tagastamiseks tuleb rahuldada ning Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb tagastada hagejale Rae vald (Rae Vallavalitsuse kaudu), tema poolt 20.05.2011 kohtu deposiiti viitenumbrile 3100057358 hagi tagamise tagatiseks tasutud 7 927.55 eurot ning kanda see Rae valla arveldusarvele aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „enamtasutud tagatise tagastamine tsiviilasjas nr 2-11-21629“.

TsMS § 386 lg 1 sätestab, et poole taotlusel võib kohus määrusega asendada ühe hagi tagamise abinõu teisega.

Pooled paluvad kohtul vähendada kohtuliku hüpoteegi summat, mis on seatud antud asjas, 57 755 (viiskümmend seitse tuhat seitsesada viiskümmend viis) euroni. Nimetatud hüpoteegi paluvad pooled kehtima jätta kuni RP poolt kompromissis sätestatud kohtuste täitmiseni.

Kohus leiab, et poolte taotlus tuleb rahuldada ning asendab 01.06.2011.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-11-21629 hagi tagamise korras RP’le kuuluvale kinnistule asukohaga XXX, Tallinn, Harju Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr XXX määratud kohtuliku hüpoteegi, vähendades selle summalt 158 551 eurot summale 57 755 eurot.

TsMS § 387 lg 2 sätestab, et kui hagi tagamise määruse täitmiseks tuleb hagejal pöörduda kohtutäituri, registripidaja või muu isiku või asutuse poole, tuleb seda hagi tagamise määruses märkida. Kohus saadab hagi tagamise määruse registripidajale või muule asutusele või isikule täitmiseks üksnes hageja taotlusel. Sel juhul täiendavat avaldust registripidajale või muule asutusele või isikule esitada vaja ei ole. Kohus ei edasta ise määrust kohtutäiturile.

Kuivõrd hageja ei ole taotlenud kohtult hagi tagamise abinõu vähendamise määruse edastamist, tuleb hagejal endal vastavalt TsMS § 387 lg 2 pöörduda hagi tagamise abinõu vähendamiseks kohtutäituri, registripidaja või muu isiku või asutuse poole.

Vastavalt TsMS § 445 lg 2 jätta tsiviilasja nr 2-11-21629 menetluse lõpetamisel jõusse hagi tagamise abinõu kuni kompromissi täitmiseni täitmist tagava abinõuna.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

2-11-21629

5(5) Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 5 (viiele) päevale.

Käesoleva kohtumääruse lisaks on K Kivinuki elamurajooni plaan (Lisa 1).

Hannes Olev Kohtunik