Legislator Case Law & Legislation
2-12-40581/3 AI generated

2-12-40581/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-12-40581/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel, sest kostja, kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning puuduvad TsMS § 407 lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. TsMS § 407 lõige 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Legislator headnote

AI generated

2-12-40581/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: TsMS § 407 lõige 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-12-40581

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 22.jaanaur 2013 Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva Tsiviilasi

K. V. P. S. T. kommunaalteenuste võla summas 1718,39 eurot ja viivise summas 219,45 eurot väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1937,84 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K. V. P. xxxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Esindaja: K. K. H. E-post: Kostja: S. T. xxxxxxxxxxx, elukoht hagiavalduses xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Rahvastikuregistrijärgne elukoht: xxxxxxxxxxx-xx, xxxxxxx, Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S. T. . V. P. 1718,39 eurot kommunaalteenuste võlgnevuse katteks ja 219,45 eurot viivise katteks, kokku 1937 (üks tuhat üheksasada kolmkümmend seitse) eurot 84 senti.

3. Toimetada tagaseljaotsus kätte hagejale ja kostjale.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud S. T. .

2. Välja mõista S. T. . V. P. menetluskulude katteks 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot.

Kaja esitamine

2/4 Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 415). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. (TsMS § 142 lg 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Õiguslike põhjendustena peab kohus vajalikuks märkida järgmist:

1. Hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel, sest kostja, kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning puuduvad TsMS § 407 lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. TsMS § 407 lõige 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 14.11.2012.a., need on vastu võtnud kostja vanaema Marta Teesalu (tl. 18). Kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument TsMS § 322 lg 1 kohaselt saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Seega on hagimaterjalid kostjale nõuetekohaselt kätte toimetatud.

TsMS § 407 lg 1 võimaldab hageja nõusolekul hagi rahuldada tagaseljaotsusega. TsMS §

407 lg-st 2 tulenevalt eeldatakse hageja nõusolekut, kui hageja ei ole teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus on hagejat teavitanud, et kostja ei ole hagile vastanud ning esinevad alused tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus andis hagejale tähtaja tulenevalt TsMS § 1741 menetluskulude nimekirja esitamiseks (tl 21). Hageja on kohtu nõude täitnud

3/4 04.01.2013.a. ning ei ole esitanud vastuväiteid tsiviilasja lahendamiseks tagaseljaotsusega (tl. 22). TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse osundatud paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

2. Hagi rahuldamise alus võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi on, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Korteriühistuseaduse § 13 lg 4 sätestab, et korteriühistu otsused elamau majandamise ja säilitamiseks vajalike toimingute tegemise ning majandamiskulude kandmise kohta on kõigile korteriühistu liikmetele kohustuslikud. Tulenevalt VÕS §-st 82 lg 2, kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, VÕS § 101 lg 1 p 6 alusel võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist). Hagi esitamise seisuga 09.10.2012 on hageja arvestanud põhinõudelt 1718,39 eurot viivist summas 219,45 eurot.

3. TsMS § 173 lõigete 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb jätta hageja menetluskulud TsMS § 162 lg

1 alusel täielikult kostja kanda. Vastavalt TsMS §-st 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulude nimekiri sisaldub hagiavalduses (tl.5). Seega on kohtul võimalik tagaseljaotsuses kindlaks määrata ka S. T. hüvitatavad K. V. P. .

4. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna hagilt tasutud riigilõivu, summas 175 euro välja mõistmist (tl 6) ja hagi koostamise õigusabi kulu 120 euro (tl 10) väljamõistmist.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on üheks kohtukuluks riigilõiv, menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud on vastavalt TsMs § 144 lg 1 kohtuvälised kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. Käesolevas asjas on hageja esitanud lepingulise esindaja kulude tõendamiseks R. L. F. O. hagi koostamise eest võla nõudes KÜ vs.S. R. T. , summas 120 eurot. Hagiavaldusele on alla kirjutanud hageja seaduslik esindaja, menetluses ei ole lepinguline esindaja osalenud. Tulenevalt TsMS § 218 ei saa juriidiline isik olla lepinguliseks esindajaks, kohtule ei ole esitatud ühelegi füüsilisele isikule välja antud volikirja hageja esindamiseks. Seetõttu ei saa kohus hageja poolt hagiavalduse koostamise eest tasutud summat menetluskuluna. Seega tuleb kostjal hagejale hüvitada hagi esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot. 5.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

4/4 kohtulahendi peale edasi kaevates. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Epp Tombak Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/