Legislator Case Law & Legislation
3-12-2544/6 AI generated

3-12-2544/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-12-2544/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

3-12-2544/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
requirement of written form untimely written statement delayed notice of claim timeliness of revision application refusal of legal representation timeliness of filing
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 21.01.2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-2544 Haldusasi J.S.i kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 3600 eurot Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada J.S.i kaebus; 2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kaebuse esitajal võimalik esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 04.12.2012 saabus Tallinna Halduskohtule J.S.i kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 3600 eurot. Kaebaja väitel on kahju tekkinud seoses sellega, et Tallinna Vangla ametnik avas 13.11.2012 advokaadibüroo poolt kaebajale adresseeritud kirja. Kaebaja märgib täiendavalt, et on 25.09.2012 ja 12.10.2012 esitanud Tallinna Vanglale kahju hüvitamise taotlused (varasemate) kirjade avamise eest.

2. Tallinna Halduskohtu 10.01.2013 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kohus selgitas, et kaebajal tuleb kaebuse juurde kindlaksjäämisel esitada kohtule Tallinna Vangla vastus, millest nähtub, et kaebaja on pöördunud vangla poole kahju hüvitamise taotlusega seoses 13.11.2012 saabunud kirja avamisega ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Lisaks märkis kohus, et kui kaebaja leiab, et tegemist on ennatliku kaebusega ning kohustuslik kohtueelne menetlus ei ole veel läbitud, ei pea kaebaja kohtumäärusele vastama, kuid siis eeldab kohus, et kohtueelne kord on läbimata ning tagastab kaebuse.

3. 18.01.2013 saabus Tallinna Halduskohtule J.S.i vastus käiguta jätmise määrusele, milles kaebaja märgib, et ei ole kohtueelset menetlust veel läbinud ning palub kaebus läbivaatamatult tagastada. Kaebaja lisab, et on 16.01.2013 esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse summas 3600 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

2

5. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 4 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Käesoleval juhul on kaebaja kohtule 18.01.2013 edastatud kirjas selgitanud, et ei ole kohustuslikku kohtueelset menetlust käesolevaks ajaks läbinud. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus J.S.i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Lisaks selgitab kohus, et tulenevalt HKMS § 43 lõikest 2 ei võta kaebuse tagastamine kaebuse esitajalt õigust vajaduse korral hiljem uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Enno Loonurm Kohtunik