2-12-34538/16 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-12-34538

1 (3) Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. jaanuar 2013 Tsiviilasja number 2-12-34538 Tsiviilasi ITM Inkasso OÜ hagi K P vastu 65 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041, asukoht: Jõe 3, 10151 Tallinn), lepinguline esindaja: Merike Lätt (e-post: jurist@itm.ee); Võlgnik: K P (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tel: xxxx).

Resolutsioon

1. Keelduda ITM Inkasso OÜ hagiavalduse K P vastu 65 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumääruse ärakiri hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. ITM Inkasso OÜ esitas 31.08.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 400 euro saamiseks ning menetluskulu 45 euro hüvitamiseks. Kohus tegi 24.09.2012 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud edasiandmisega 27.09.2012. Võlgnik K P esitas 18.10.2012 nõudele vastuväite, milles palus võimalust tasuda võlgnevus maksegraafiku alusel. Kohus teavitas 19.10.2012 e-kirjaga avaldajat võlgniku vastuväitest ning maksegraafiku soovist. Kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule esitatud ei ole.

2-12-34538

2 (3)

2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 20.12.2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

MENETLUSE KÄIK

3. Viru Maakohtu 04.01.2013 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ja anti avaldajale 14 päeva puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas avaldajat et kui avaldaja ei esita nõude põhjendusi õigel ajal, keeldub kohus TsMS § 487 lg 3 alusel määrusega hagi menetlusse võtmast.

4. Avaldaja esindaja sai kohtumääruse kätte 04.01.2013 TsMS § 314 lõikes 2 ettenähtud korras. 17.01.2013 esitatud e-kirjas palus avaldaja esindaja pikendada kohtu määratud menetlustoimingu tähtaega 1 päeva võrra kuni 18.01.2013. Seega oli hagi esitamise tähtajaks 18.01.2013.. Avaldaja ei ole tähtaegselt kohtu nõuet täitnud.

5. 21.01.2013 esitas hageja hagi kostja vastu, kuid taotlust menetlustähtaja ennistamiseks ei ole hageja esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

7. TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Kuna avaldaja ei ole 04.01.2013 määruses toodud kohtu nõudmisi täitnud ega teatanud kohtule selle täitmiseks seadusliku takistuse esinemisest, keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.

8. Hagi esitamisega seoses peab kohus vajalikuks märkida, et hageja tegelikult ei ole esitanud taotlust menetlustähtaja pikendamiseks. Kuna tema poolt palutud hagiavalduse esitamise tähtaeg langes hagile vastamise viimasele päevaga kokku, siis kohtul puudus vajadus TsMS §

64 lg 1 alusel hagiavalduse esitamiseks määratud menetlustähtaja pikendamiseks. Olukorras, kus hageja esitas hagi pärast kohtu määratud menetlustähtaega, siis hagiavalduse menetlusse võtmiseks oli hagejal õigus TsMS § 68 lg 1 ja lg 2 alusel esitada üheaegselt koos hagiavaldusega taotlus menetlustähtaja ennistamiseks. Hageja ei ole nimetatud taotlust esitanud ega avalduselt TsMS § 142 lg 3 p 1 sätestatud menetlustähtaja ennistamise kautsjoni tasunud. Sellepärast käesolevas menetluses ei ole hagejal võimalik menetlustähtaja ennistamist taotleda.

9. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue hagiavaldusega, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.

2-12-34538

3 (3)

10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov

Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 19. veebruaril 2013. a. Nooremreferent Lea Herne