2-12-44673/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-12-44673 Otsuse kuupäev 22.jaanuar 2013 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi

Hagi hind

Menetlusosalised ja nende esindajad

FDV ja FZV hagi EV vastu elatusraha suuruse muutmiseks

108 eurot

Hageja I: FDV(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja II: FZV(isikukood XXX, elukoht XXX); Hagejate seaduslik esindaja: AV(isikukood XXX, elukoht XXX);

Kostja: EV(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoiming Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Muuta Harju Maakohtu otsusega 30.06.2010 määratud elatise suurust.

3. Välja mõista EV FDV kasuks elatusraha igakuiselt 145 eurot kuus alates 02.novembrist 2012 kuni FDV täisealiseks saamiseni või kuni põhivõi keskhariduse omandamiseni põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.

4. Välja mõista EV FZV kasuks elatusraha igakuiselt 145 eurot kuus alates 02.novembrist 2012 kuni FZV täisealiseks saamiseni või kuni põhivõi keskhariduse omandamiseni põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.

5. Menetluskulud jätta kostja kanda.

2 6. Välja mõista EV menetluskulu 75 eurot Eesti Vabariigi kasuks. Menetluskulu tuleb tasuda 15 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest ühekordse maksena Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049777. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (479,62 eurolt) tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu osaotsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hagejate nõue ja põhjendused Harju Maakohtu 21.12.2007 otsusega mõisteti EVlaste FDV ja FZV ülalpidamiseks välja igakuine elatusraha. 30.06.2010 kohtuotsusega suurendati kummagi lapse ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suurust 2 175 kroonini (139,01 eurot). 02.11.2012 esitatud hagiavalduses paluvad hagejad suurendada elatusraha hetkel kehtiva miinimum suuruseni, milleks on 145 eurot kuus.

Kostja arvamus Kostja ei nõustu elatist suurendama seni, kuni laste ema AV keelab kostjal lastega kohtuda ja ei vasta kostja kirjadele laste käekägu kohta.

Kohtu järeldused Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et haginõue elatise suuruse muutmiseks kuulub rahuldamisele.

TsMS § 497 sätestab, et kui elatisnõude aluseks olevad asjaolud muutuvad, võib kumbki pool nõuda elatise suuruse muutmist hagimenetluses. TsMS § 459 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurus või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõppemist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib TsMS § 459 lg 2 järgi muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt.

PKS § 96 ja § 97 p 1 kohaselt on vanemad kohustatud andma alaealisele lapsele ülalpidamist. Ülalpidamise ulatus määratakse PKS § 99 lg 1 ja 2 järgi kindlaks alaealise lapse vajadustest ja tavalisest elulaadist lähtudes, arvestades lapse kõiki vajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase haridusega seotud kulutusi ja tema kasvatamise kulutusi.

Tuginedes PKS § 101 lg l, mille kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele. Hagejad on elatise suurendamise nõudes lähtunud hagi esitamise ajal kehtinud kuupalga alammäärast 290 eurot.

3

Kohus leiab, et kostja vastuväide, milles on elatise suurendamise nõue seatud sõltuvusse lastega suhtlemise võimalikkusest ning laste emalt informatsiooni saamisest, ei ole põhjendatud. Kui kostjal on takistatud lastega suhtlemine, siis võib ta oma õiguste kaitseks pöörduda eraldi avaldusega kohtusse. PKS § 97 p 1 ja 2 kohaselt on õigustatud isik ülalpidamist saama täisealiseks saamiseni ning täisealiseks saanuna kuni põhivõi keskhariduse omandamiseni põhikoolis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta täielikult kostja kanda.

Harju Maakohtu määrusega 21.11.2012 vabastati hagejad riigilõivu tasumisest summas 75 eurot. TsMS § 190 lg 3 järgi menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel

TsMS § 179 lg 1 kohaselt menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Eelnevast lähtudes tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu 75 eurot riigituludesse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Koidula Laurisaar kohtunik