3-12-2187/22 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-12-2187

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 21.01.2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-2187 Haldusasi

V. J. kaebus Rae Vallavolikogu 20.09.2012 otsuse nr 390 tühistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon 1.Tagastada V. J. kaebus 2.Saata määrus kaebaja lepingulisele esindajale v.adv Alo Pormeister’ile ja teadmiseks Rae Vallavolikogule Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu viieteistkümne päeva (15) jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

KAEBUSE ASJAOLUD

1. 18.10.2012 saabus kohtule V. J. (esindaja A.Pormeister) kaebus Rae Vallavolikogu 20.09.2012 otsuse nr 390 „Rae valla Jüri aleviku ja sellega piirnevate Aaviku, Vaskjala ja Karla külaosade üldplaneeringu kehtestamine“ tühistamiseks. Kaebuse kohaselt kuulub kaebajale Sarapiku I kinnistuja Sarapiku II kinnistu.Nimetatud kinnistute suhtes on algatatud DP, mis on veninud seotult sellega, et omavalitsusele ei ole sobinud eskiislahendused ja paraleelselt on menetletud ka ÜP-d. Kaebajale tuli vaidlustatud otsuse nr 390 vastuvõtmine üllatuslikult. ÜP-s on temale piiravalt seatud sisse rohealade teemal piiranguid senisel maakasutusel.Kaebaja märgib, et temale ei ole keegi selgitanud, missugused tagajärjed saabuvad ÜP-st kaebaja kinnistute osas ja milline mõju sellel on kaebaja DP-le. Kaebaja leiab, et Harju MK teemaplaneering ei näe ette tema kinnistule piiranguid ja et ÜP on vastuolus Harju Maakonna teemaplaneeringuga. Kaebaja päringute suhtes oli omavalistus tegevusetu. Rikutud on PlanS § 16 lg 1 p 4. Halduskt on motiveerimisvigadega. Rikutud on võrdse kohtlemise printiipi.

2. 19.11.2012 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta. Kohus selgitas kaebajale esitatud kaebuse puuduseid ja juhtis kaebaja tähelepanu sellele, et juhul kui kaebuses on nõuded määratud valesti, siis tuleb need koheselt ümber vormistada ja motiveerida selgelt ja

3-12-2187

täpselt, näidata kes ja mida rikub, kelle vastu kaebus esitatakse, ning kokkuvõttes mis on selle kaebuse ja nõuete eesmärk.

3. 05.12.2012 taotles kaebaja esindaja kohtumääruses antud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Taotluses märgiti, et pooled on saanud 27.11.2012 kokku ja läbirääkimiste tulemusel on lootus saada kohtuvälisele kompromissile.

4. 06.12.2012 rahuldas kohus kaebaja taotluse ja pikendas määrusega antud vastamise tähtaega kuni 16.01.2013.

5. 16.01.2013 esitas kaebaja esindaja kohtule avalduse kaebusest loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks haldusasjas nr 3-12-2187 ilma kaebust enetlusse võtmata ning kinnitas, et on teadlik menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedestviidates HKMS §

155 lg 6 ja § 43. Loobumise avalduse on allkirjastanud kaebaja nimel tema esindaja vandeadvokaat Alo Pormeister.

6. 18.01.2013 küsis kohus Rae Vallavolikogult seisukoha menetluse lõpetamise avaldusele.

7. 21.01.2013 teatas Rae Vallavolikogu, et tal puuduvad vastuväited kaebusest loobumise avaldusega ja menetluse lõpetamisega haldusasjas nr 3-12-2187 ilma kaebust menetlusse võtmata ning et tal puuduvad kohtukulud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

8. HKMS § 153 lõike 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kui kohus võtab loobumise vastu, lõpetab ta HKMS § 152 lg 1 punkti 3 ja § 155 lõike 4 järgi määrusega asja menetluse. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).

9. Kohus selgitab, et kuivõrd käesolevas asjas ei ole kaebust veel menetlusse võetud, saab kohus haldusasja menetluse lõpetada HKMS § 152 lg 3 alusel ilma seda menetlusse võtmata. HKMS § 152 lg 3 kohaselt, kui käesoleva paragrahvi lõike 1 p-des 1 või 3-5 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.

10. Kuna avaldus on esitatud kaebaja esindaja vandeadvokaat Alo Pormeistri poolt, eeldab kohus, et kaebaja on teadlik esitatud avalduse tagajärgedest. Seega peab kohus võimalikuks lõpetada haldusasjas menetluse kaebusest loobumise tõttu.

11. HKMS § 108 lõike 7 kohaselt kannab kaebaja, kes kaebusest loobub, menetluskulud. HKMS § 153 lõike 2 kohaselt teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist väljaspool kohtuistungit esitatud loobumisavaldusest vastustajale ja kolmandatele isikutele määrates neile vastamise tähtaja. Kui vastustaja või kolmas isik soovib menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, peab ta seda vastuses taotlema ja esitama kuludokumendid. Käesoleval juhul ei ole kohus kaebuse menetlusse võtmist otsustanud ega vastustajat ja muid isikuid määranud, küll on aga kohus palunud Rae Vallavolikogult 18.10.2012 selgitust esitatud kaebuse osas, millele on saabunud 29.10.2012 vastus, mistõttu eeltoodust tulenevalt on küsinud kohus ka eeldatavalt vastustajalt seisukoha menetluse lõpetamise osas. Rae Vallavolikogu on teatanud, et nõustub V. J. kaebusest loobumise avaldusega ning menetluse lõpetamisega haldusasjas nr 3-12-2187 ilma kaebust menetlusse võtmata ning menetluskulusid Rae Vallavolikogul tekkinud ei ole.

Karin Kalmiste kohtunik