Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-50785/13 AI generated

2-12-50785/13 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-12-50785/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-12-50785/13 · Tallinna Ringkonnakohus: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
fraudulent obtaining of a benefit lack of entitlement failure to state reasons immediate termination for fraud notice of defects professional misconduct
AI generated
108800197
3-07-400/37
110293267
3-12-1019/23
109513961
3-10-1097/19
376718002
3-24-1150/10
110244354
3-11-1789/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-12-50785

Määruse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2013, Tallinn

Kohtukoosseis Iko Nõmm, Malle Seppik, Ande Tänav Kohtuasi

Osaühing Autorollo (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp ja Osaühing Autorollo (pankrotis) hagi Rain Rosimannus, Siim Roode, OÜ Roode&Partnerid, MAQS Law Firm Advokaadibüroo OÜ, Keit Pentus-Rosimannus ja Väino Pentus vastu kahju hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12. detsembri 2012 määrus menetlusabi andmise otsustamise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Osaühing Autorollo (pankrotis) määruskaebus

Menetlustoiming Määruskaebusest loobumise avalduse lahendamine

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: 1. Lõpetada Osaühing Autorollo (pankrotis) poolt Harju Maakohtu 12. detsembri 2012 määruse peale esitatud määruskaebuse menetlus. 2. Kaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. 3. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest.

Selgitused Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2 Asjaolud ja määruse põhjendused 21.12.2012 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Osaühing Autorollo (pankrotis) määruskaebus Harju Maakohtu 12.12.2012 menetlusabi andmise otsustamise määrusele. 17.01.2013 esitas kaebaja esindaja Olavi-Jüri Luik ringkonnakohtule avalduse, milles loobus esitatud määruskaebusest.

Ringkonnakohus leiab, et esitatud avaldus tuleb TsMS § 644 lg 1 ning § 659 alusel vastu võtta ning määruskaebemenetlus lõpetada.

Iko Nõmm

Malle Seppik

Ande Tänav