2-12-54312/2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Määruse tegemise aeg ja koht 21.jaanuar 2013, Pärnu Tsiviilasja number 2-12-54312 Tsiviilasi Heming OÜ hagi EstFish OÜ (likvideerimisel), Ü. T., I. S. ja A. P. vastu 4958,67 € väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Heming OÜ (registrikood 10755805), seaduslik esindaja juhatuse liige Kardo Grünthal (e-post: heming.info@mail.ee) Kostjad: 1. EstFish OÜ (likvideerimisel), seaduslik esindaja ajutine pankrotihaldur likvideerija ülesannetes (epost: kristo.teder@kraaviab.ee) 2. Ü. T. 3. I. S. 4. A. P.

RESOLUTSIOON 1. Keelduda menetlusse võtmast Heming OÜ hagi solidaarselt EstFish OÜ (likvideerimisel), Ü. T., I. S. ja A. P. vastu 4958,67 € väljamõistmiseks ning tagastada hagiavaldus selle esitajale. 2. Menetluskulud jäävad hageja kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 €, kaebuse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamise korral on riigilõiv 25 €. Vandeadvokaat, pankrotihaldur ja juriidiline isik on kohustatud esitama dokumendid kohtule eelkõige veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, e-posti teel või paberkandjal võib dokumente esitada üksnes mõjuval põhjusel.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. 18.12.2012 saabus Pärnu Maakohtule Heming OÜ hagi EstFish OÜ (likvideerimisel), Ü. T., I. S. ja A. P. vastu solidaarselt 4958,67 € väljamõistmiseks.

Tsiviilasi nr 2-12-54312 Lk 2 / 3

Hagiavalduse kohaselt Kostja 1 EstFish OÜ ostis 21.03.2011 hagejalt kaupa 16 035,84 € väärtuses ja 06.06.2011 kaupa 1 624,50 € väärtuses, mille kohta hageja esitas kostjale 1 arve nr 2011006 tasumise tähtajaga 28.03.2011 ja arve nr 2011024 tasumise tähtajaga 06.06.2011. Nimetatud arved on osaliselt tasumata, kostja 1 31.12.2011 saldokinnituses kinnitab võlga 4958,67 €. Kostja 1 ajutine pankrotihaldur likvideerija ülesannetes K. Tederi sõnul ei ole kostja 1 võimeline oma kohustusi täitma. Seetõttu hageja äriseadustiku § 187 ja VÕS § 65 lg 1 alusel esitab oma nõude solidaarselt ka tehinguid teinud juhatuse liikmete vastu.

2. Tutvunud esitatud hagiavalduse ja selle lisadega, kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja see tuleb esitajale tagastada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3 sätestab, et kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi kohus võib jätta menetlusse võtmata ka hagi, mis ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

3. Hagejal on kaupade ostu-müügitehingutest tulenev nõue kostja I vastu. 24.09.2012 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-12-22870 kohus lõpetas kostja 1 pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ning ükski isik ei tasunud kohtu määratud tähtpäevaks kohtu deposiiti pankrotimenetluse eeldatavate kulude katteks ettemaksu pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Sama 24.09.2012 kohtumäärusega kohus tegi otsustuse kostja I kohtumääruse jõustumisest alates kahe kuu jooksul likvideerida likvideerimismenetluseta ning kustutada registrist. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 8 sätestab, et kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Seega formaalselt kostja I veel eksisteerib, kuid reaalselt kohustuse täitmist kostjalt I hagejal loota ei ole. Seega üksnes kostja I vastu esitatud hagiga ei ole hagejal võimalik saavutada taotletavat eemärki – saada kätte raha kostjale I müüdud kaupade eest.

4. Hageja esitas nõude solidaarselt kostjaga I kostja endiste juhatuse liikmete vastu. Hageja viidatud äriseadustiku (ÄS) § 187 sätted reguleerivad küll osaühingu juhatuse liikme vastutust, kuid ÄS § 187 lg-st 4 ei tule hagejale kui osaühingu võlausaldajale õigust nõuda juhatuse liikmetelt solidaarselt osaühinguga viimase võlgade tasumist võlausaldajale. ÄS § 187 lg 4 kohaselt võib võlausaldaja, kes ei saa oma nõudeid rahuldada osaühingu vara arvel, nõuda juhatuse liikmetelt, kes oma kohustuste rikkumisega on tekitanud osaühingule kahju, selle kahju hüvitamist osaühingule. Hageja esitas hagiavalduse enda nimel ning taotleb kahjuhüvitise väljamõistmist talle endale. ÄS § 187 lg 4 teisest lausest järeldub üheselt, et selline hagi tuleb esitada osaühingu nimel.

5. VÕS § 65 lg 2 sätestab, et solidaarkohustus tekib, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu alusel. Kuna juhatuse liikmed vastutavad oma kohustuste rikkumisega osaühingule tekitatud kahju osas osaühingu, mitte selle võlausaldaja ees, siis ei saa osaühing ja juhatuse liikmed olla solidaarvõlgnikud osaühingu poolt võlausaldajale täitmata kohustuse osas. Eeltoodu alusel kohus asub seisukohale, et hageja õiguste rikkumine ei ole juhatuse liikmete vastu esitatud nõude osas hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik.

Tsiviilasi nr 2-12-54312 Lk 3 / 3

6. Eeltoodu alusel kohus jätab hagiavalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).

7. TsMS § 173 lg 1 järgi kohus määrab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest ja tagastab selle. TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Käpp Kohtunik