3-13-76/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-13-76 Määruse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2013, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus OÜ Sikuti Advokaadibüroo vastu varalise ja mittevaralise kahju summas 50 000 euro hüvitamise nõudes Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus.

2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale.

3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tartu Halduskohtule laekus 14.01.2013 XXX kaebus, milles ta taotleb OÜ Sikuti Advokaadibüroo poolt talle õigusabi osutamisel tekitatud materiaalse ja moraalse kahju summas

50 000 euro hüvitamist. Kaebuse kohaselt määrati XXX OÜ Sikuti Advokaadibüroost kaitsjaks vandeadvokaadi vanemabi, kes aga ei ole pädev Riigikohtus kaitsjateenust osutama. Kaitsja esitas Riigikohtule kriminaalasjas kassatsioonkaebuse, kuid tema pädevuse puudumise tõttu seda menetlusse ei võetud. Seetõttu jõustus ringkonnakohtu otsus. Kaebaja leiab, et OÜ Sikuti Advokaadibüroo osutades talle kasutut teenust ja nõudes selle eest tasu pettis kaebajat ja kuritarvitas tema usaldust.

Kohtu seisukoht

2. Kohus on seisukohal, et XXX poolt OÜ Sikuti Advokaadibüroo vastu varalise ja mittevaralise kahju summas 50 000 euro hüvitamise nõudes esitatud kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluse lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 37 lg 2 p-st 4 tulenevalt võib halduskohtus hüvitamiskaebuse esitamisega nõuda avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist.

4. Õigussuhte avalik-õiguslikuks kvalifitseerimine eeldab, et üks selle osapooltest oleks avalikke ülesandeid täitev avaliku võimu kandja. Õigussuhe on avalik-õiguslik, kui seda reguleerivad esmajoones avaliku õiguse normid. Advokatuuriseaduse § 55 lg-d 1-3 näevad ette, et õigusteenuse osutamiseks sõlmib advokaadibüroo pidaja isikuga kliendilepingu, milles lepitakse kokku õigusteenust osutava advokaadi nimi, tema volitus ja ülesanded ning advokaaditasu vorm ja suurus või määr. Kliendilepingule kohaldatakse käsundit reguleerivaid sätteid, arvestades käesolevas seaduses sätestatud erisusi. Seega advokaat, osutades õigusteenust (sh riigi õigusabi korras), on kliendiga eraõiguslikus lepingulises suhtes, kusjuures kliendilepingule kohaldatakse käsundit reguleerivaid sätteid, so eraõiguse sätteid. Eraõigussuhetest tulenevaid kohtuasju menetlevad tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 lg 1 kohaselt esimese astmena maakohtud. Järelikult on XXX õigus advokaadi ja kliendi vahelistest lepingulistest suhetest tuleneva kahjunõudega pöörduda tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras maakohtu poole.

5. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus XXX kaebuse halduskohtu pädevuse puudumise tõttu HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik