2-12-55239/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Rein Pokk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2013, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-12-55239 Tsiviilasi AS Krediidikassa hagi AJ vastu võla, intressi ja viivise nõudes summas 470.69 eurot Tsiviilasja hind

470.69 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Krediidikassa, registrikood 11344317, asukoht A.Weizenbergi 20 Tallinn, lepinguline esindaja Silver Eensaar Kostja AJ Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Rahuldada AS Krediidikassa hagi AJ vastu. Välja mõista AJlt põhivõlg 235 (kakssada kolmkümmend viis) eurot ja 35 (kolmkümmend viis) senti, intress 53 (viiskümmend kolm) eurot ja 34 (kolmkümmend neli) senti ning viivis 182 (ükssada kaheksakümmend kaks) eurot AS Krediidikassa kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud kostja kanda, v.a veebilehe www.etoimik.ee kaudu hagi esitamisel tasutavat riigilõivu ületav riigilõivu osa. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 145 (ükssada nelikümmend viis) eurot ning mõista nimetatud summa AJlt AS Krediidikassa kasuks välja. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Tsiviilasi nr 2-12-55239

2 (3) Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning hagimaterjalid on kostjale väljastusteate alusel tema elukaaslase xx kaudu edasiandmisega 05. detsembril 2012 kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud hagejaga 10.06.2008 sõlmitud laenulepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS)

101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja VÕS § 94 alusel lepingus kokkulepitud intressi maksmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 235.35 eurot, intress 53.34 eurot ja viivis 182 eurot, kokku 470.69 eurot hageja AS Krediidikassa kasuks.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 4 kohaselt jätab kohus menetluskulud osaliselt kostja kanda. Juhindudes TsMS § 174¹ lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Nimelt leiab kohus, et kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 70 euro ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ arve summale 191.73 eurot ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal et, õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul ca 30 % põhivõla nõude suurusest. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 100 eurost, TsMS § 162 lg 5 alusel 75 eurot. Muus osas jääb tasutud riigilõiv hageja kanda.

TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

Tsiviilasi nr 2-12-55239

3 (3) menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik