2-12-20041/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

17.jaanuar 2013.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-20041

Tsiviilasi Nordea Finance Estonia AS hagi E R vastu 4998.44 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Nordea Finance Estonia AS, reg.kood 10237140, asukoht Tallinn, Liivalaia 45/47; esindaja Dagne Niit

KOSTJA E R, ik xxxx, viimane teadaolev elukoht xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 4998.44 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista E R`ilt 4998.44/ neli tuhat üheksasada üheksakümmend kaheksa 44/ eurot põhivõla katteks ja 1301.98 / üks tuhat kolmsada üks 98/eurot viivise katteks Nordea Finance Estonia AS kasuks.

Välja mõista E R`ilt Nordea Finance Estonia AS kasuks viivis alates 24.05.2012 kuni põhinõude (4998.44 eurot) täitmiseni 9,25% aastas.

Välja mõista E Rilt Nordea Finance Estonia AS kasuks menetluskulude katteks 939.06/üheksasada kolmkümmend üheksa 06/ eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg.1sätestatud määras.

Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liisinglepingu nr. 20065903 koos maksegraafikuga, mille alusel hageja liisis kostjale sõiduki xxxx. Kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt, mistõttu hageja ütles lepingu üles 25.03.2009 ning kasutas vara valduse taastamiseks OÜ Reeborn abi. Liisingese võõrandati hinnaga 4659.96 eurot. Kuna liisinglepingu ülesütlemisel oli vara jääkmaksumuseks 7170.62 eurot, siis sai hageja vara müügiga kahju 2510.66 eurot. Kostja ei ole kasutanud võimalust hageja nõuete rahuldamiseks kohtueelselt. Kostja võlg hageja ees on 4998.44 euot, millest tasumata lepingumaksed on 1669.33 eurot, müügikahju 2510.66 eurot, kaskokindlustuse kulu 131.87 ja müügikulu 686.58 eurot. Lepingujärgse viivise- 9,25 % aastas – alusel arvestatud viivisenõue hagi esitamise seisuga on 1301.98 eurot. Hageja soovib nimetatud summad koos lisanduva viivise ja menetluskuludega, riigilõiv ja õigusabikulud-kokku 939.06 eurot, kostjalt välja mõista VÕS § 8, 76, 101, 367 alusel esitatud hagis.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest avaldanud Ametlikes Teadaannetes 30.10.2012, koos hoiatusega, et tähtaegselt vastuse mitteesitamisel avalikustatakse kohtulahend 18.12.2012. Kuna hageja esitas 14.12.2012 ka menetluskulude täpse rahalise suuruse, siis on kostjale avaldatud uus teade ja otsuse teatavaks tegemise uue ajana 17.01.2013.

TsMS § 395 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevahelise lepingu ja võlgnevuse arvestusega.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 21. veebruaril 2013. a. Nooremreferent Lea Herne