Legislator Case Law & Legislation
2-12-20719/7 AI generated

2-12-20719/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-12-20719/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-12-20719

Legislator headnote

AI generated

2-12-20719/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-12-20719

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-12-20719

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2013. a Tartu Tsiviilasja number 2-12-20719 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi Eero Soova vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 5 830.58 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu) • Hageja esindaja Kristiina Reinson (kontaktaadress Rüütli 23, 51006 Tartu, e-post kristiina.reinson@bigbank.ee ). • Kostja Eero Soova (isikukood 36411285720, elukoht ei ole kohtule teada, menetlusdokumendid avalikult kättetoimetatud väljaandes Ametlikud Teadaanded.) Menetlus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Eero Soovalt BIGBANK ASi kasuks võlgnevus 11 661.16 eurot (üksteist tuhat kuussada kuuskümmend üks eurot 16 senti). 3. Välja mõista Eero Soovalt BIGBANK ASi kasuks viivised 30.97% aastas tagastamata krediidisummalt 5 830.58 eurolt alates 23.05.2012.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. 4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 1. Jätta menetluskulud Eero Soova kanda. 2. Välja mõista Eero Soovalt BIGBANK ASi kasuks menetluskulud 714.11 eurot (seitsesada neliteist eurot 11 senti). Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA BIGBANK AS esitas 24.05.2012 Tartu Maakohtusse hagi kostja vastu 15.12.2008 tarbijakrediidilepingu nr 0803163/15st alusel tekkinud võlgnevuse 11 661.16 euro ja alates 23.05.2012 täiendava viivise väljamõistmiseks. Võlgnevus koosneb tagastamata krediidist summas 5 830.58 eurot, sissenõutavaks muutunud intressist summas 1 281.13 eurot, sissenõutavaks muutunud viivistest summas 4 401.43 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulust summas 89.46 eurot ja lepingu sõlmimise tasust 58.56 eurot.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 30 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 12.12.2012 teatega Ametlike Teadaannete kaudu 12.11.2012. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113, § 396 lg 1, § 402 ja TsMS § 367 alusel.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lõigetest 1 ja 4. TsMS § 1741 lõike 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 639.11 eurot ja õigusabikulud 95.87 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 639.11 eurot.

Hageja on esitanud kohtule arve nr 509 (tl 27) ning maksekorralduse nr 12170 (tl 29) selle kohta, et ta on tasunud Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-le hagiavalduse koostamise eest 95,87 eurot. Hageja esindajana esitas hagiavalduse kohtusse käesolevas menetluses volikirja (tl 8) alusel Artur Maljukov.

Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et arvestades nõude suurust (hagihinda) ning lähtudes hageja esindaja poolt koostatud hagiavaldusest, kuid võttes arvesse, et hageja esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks 75 eurot.

Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 714.11 eurot (639.11 + 75). Kohus mõistab nimetatud kulu kostjalt hageja kasuks välja.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik