2-12-20824/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht 11.jaanuar 2013, Jõhvi Tsiviilasja number 2-12-20824

Tsiviilasi

OÜ Järve Biopuhastus hagi G. A. vastu võlgnevuse 174,30 euro ja lisanduva viivise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja menetluskulude jaotus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagi hind

Hageja: OÜ Järve Biopuhastus (RK 10854476) Hageja esindaja: Roman Golovenko (volikirja alusel, e-post: roman.golovenko @roedl.ee) Kostja : G. A. (IK xxx, elukoht: xxx) 171,30 eurot

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus OÜ Järve Biopuhastus hagis G. A. vastu võlgnevuse nõudes, kuna hageja on hagist loobunud ja kohus võtab hagist loobumise vastu.

2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale lepingulisele esindajale Alvin Rödl & Partnerid kontole 221029540650 (Swedbank) hageja lepingulise esindaja poolt 25.05.2012 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenuber 2900072136 pool tasutud riigilõivust 63,91 EUR s.o. 31 (kolmkümmend üks) eurot 96 senti.

3. Välja mõista kostja G. A.ilt hageja OÜ Järve Biopuhastus kasuks hageja poolt kantud menetluskulude hüvitamiseks 191,74 (ükssada üheksakümmend üks eurot 74 senti) eurot.

4. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks ja Riigi Tugiteenuste Keskusele täitmiseks.

Edasikaebe kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.OÜ Järve Biopuhastus esitas 28.05.2012 Viru Maakohtu hagiavalduse G. A. vastu võlgnevuse summas kokku 171,30 eurot ja viivise summas 3,00 eurot väljamõistmise nõudes.

2. 07.jaanuari 2013 toimunud kohtuistungil hageja loobus hagist põhjendusel, et kostja on detsembris 2012 võlgnevuse tasunud. Hageja palus TsMS § 168 lg.5 alusel menetluskulud jätta kostja kanda, sest kostja tasus võlgnevuse alles peale hagiavalduse kohtusse esitamist.

3. Kostja oli nõus menetluse lõpetamisega, kuid leidis, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kostja vastuväidete kohaselt ta ei ole oma käitumisega andnud alust hagi esitamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega ning ära kuulanud menetlusosalised, võtab hagist loobumise vastu, lõpetab menetluse. Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

5. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1). Hageja loobus kohtuistungil hagist ning palus tagastada pool riigilõivust

6. Asjast ei nähtu, et hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus selgitab hagist loobumise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi- kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432)

7. Hageja tasus hagi esitamisel 25.05.2012 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072136 riigilõivu 63,91 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui hageja loobub hagist. Hageja loobus hagist 07.01.2013 kohtuistungil. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale ½ tasutud riigilõivust 31,96 eurot.

8. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 150, § 428 lg 1 p 3, § 429, § 432 lõpetab kohus tsiviilasja menetluse ning tagastab hagejale pool riigilõivust.

9. Hageja esitas kohtule taotluse jätta menetluskulud TsMS § 168 lg.5 alusel kostja kanda, sest kostja tasus võlgnevuse alles peale hagi kohtusse esitamist.

TsMS § 168 lg.5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

Hagiavaldus esitati kohtule 28.05.2012. Kostja tasus võlgnevuse summas 106,90 eurot juulis 2012 ja ülejäänud osas 05.12.2012 (tl 89-91).

10. Maakohus on seisukohal, et hageja ei käitunud hagi esitamisel pahatahtlikult. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei tasunud kostja talle kuuluvate korteriomandite vee- ja kanalisatsiooni teenuse tarbimise eest alates septembrist 2011 kuni juulini 2012 mitte sentigi. Hageja esitas hagi kohtule alles kaheksa kuu möödumisel esimese võlgnevuse tekkimisest. Kohus ei pea põhjendatuks kostja vastuväidet, et hageja pidanuks talle veel võlgnevuse osas täiendavaid selgitusi andma, sest tsiviilasja materjalidest nähtuvalt oli korteriomandi kuumakse mõlema

korteri puhul 10,69 eurot ja kuumakse püsis enne võlgnevuse perioodi ja selle tekkimise ajal muutumatuna. Seega kostjal oli teada oma kohustuse suurus. Kostja on oma vastuses märkinud, et hageja esitas arved e-posti teel kostja poolt antud e-posti aadressil ning selle alusel kostja arved ka tasus. Kostja on vastuses möönanud, et arvete esitamine võis olla kostjale e-posti teenust pakkunud ettevõtte poolt kostjale eraldatud serveri mahu tõttu raskendatud. Maakohus on seisukohal, et kostja, jättes 8 kuu jooksul arved teenuse eest tasumata, rikkus oma kohustusi ja põhjustas sellega hagi esitamise tema vastu (TsMS § 168 lg.6) ning peab sellest tulenevalt kandma TsMS § 168 lg.5 alusel hageja menetluskulud.

11.Tsiviilasja materjalide kohaselt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 63,91 eurot, millest seoses hagist loobumisega tagastatakse hageja esindajale Alvin Rödl & Partnerid Advokaadibüroole 31,96 eurot, seega jab kostja kanda ½ hageja esindaja poolt tasutud riigilõivust summas 31,96 eurot. Õigusabikuludena on hageja tasunud Alvin Pödl& Partnerid Advokaadibüroole 159,78 eurot. Kokku tuleb menetluskuludena kostjalt hageja kasuks välja mõista 191,74 eurot.

Kohtunik O.Mihkelson

Digitaalselt allkirjastatud