2-09-66697/46 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Uusen-Nacke

Määruse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

11. jaanuar 2013, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasja number

2-09-66697

Tsiviilasi

Digipix Trade OÜ hagi AS-i Estiko-Plastar vastu

võla väljamõistmiseks

AS-i Estiko-Plastar vastuhagi Digipix Trade OÜ

vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

hagihind 13 729,87 eurot; vastuhagi hind pärast

osaotsuse tegemist 4630,98 eurot

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja / vastuhagi kostja: Digipix Trade OÜ (rk

11531166; asukoht Tööstuse 48a, Tallinn või

Tehase 16c, Tartu)

hageja esindaja: advokaat Aleksei Ratnikov (e-post

aleksei.ratnikov@gmail.com)

kostja / vastuhagi hageja: AS Estiko-Plastar (rk

10001689; asukoht Tehase 16, 50107 Tartu; e-post

plastar@estiko.ee, kersti@estiko.ee)

kostja esindaja: advokaat Peeter Viirsalu (e-post

menetlus@varul.ee)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Digipix Trade OÜ (edaspidi Digipix) ja AS-i Estiko-Plastar (edaspidi Estiko)

vahel sõlmitud järgmine kompromiss:

1.1. Pooled on kokku leppinud, et Digipix loobub hagiavalduses Estiko suhtes esitatud

nõuetest täies ulatuses. Digipix kinnitab, et tal puuduvad Estiko suhtes mistahes

nõuded (sh rahalised nõuded) mistahes alustel.

1.2. Pooled on kokku leppinud, et Estiko loobub vastuhagiavalduses Digipixi suhtes

esitatud nõuetest täies ulatuses. Estiko kinnitab, et tal puuduvad Digipixi suhtes

mistahes nõuded (sh rahalised nõuded) mistahes alustel.

2/3

1.3. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nad ei ole oma haginõuete aluseks olevaid

nõudeid ei osaliselt ega tervikuna käsutanud (sh loovutanud) ning ühelgi

kolmandal isikul ei ole tekkinud nõuete või nendega seonduvate nõuete suhtes

mistahes õiguseid.

1.4. Pooled avaldavad ning kinnitavad, et käesolevas tsiviilasjas nr 2-09-66697 kantud

menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda.

1.5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud käesoleva tsiviilasja kompromissiga

lõpetamise

protsessuaalsetest

tagajärgedest

ning

soovivad

kompromissi

kinnitamist Tartu Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr

2-09-66697.

1.6. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

1.7. Kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidluse antud asjas lahendatuks.

Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise suhtes kompromissi kinnitamise

järgselt mistahes nõudeid ega pretensioone.

1.8. Kompromiss jõustub pärast selle allkirjastamist poolte poolt ja tingimusel, et

kompromissi kinnitab määrusega kohus, kes ühtlasi lõpetab tsiviilasjas

menetluse.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-66697.

3. Määrus toimetada kätte pooltele.

4. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

1. Digipix Trade OÜ esitas Tartu Maakohtule 09.12.2009 hagi AS-i Estiko-Plastar vastu

01.10.2008 fleksotrükiplaatide valmistamise lepingu ja 30.09.2009 arve nr 90097

alusel põhivõla 222 633,90 krooni, viivise 87 259,44 krooni ning põhivõlalt viivise

0,1% päevas alates 26.11.2009 kuni nõude tasumiseni väljamõistmiseks (I kd lk 4-6).

09.12.2010 seisukohas nõustus hageja kostja pretensiooniga ja vähendas põhivõla

214 825,86 kroonini (I kd lk 142).

2. AS Estiko-Plastar esitas Tartu Maakohtule 19.02.2010 vastuhagi Digipix Trade OÜ

vastu kahju 72 459,13 krooni hüvitamiseks, 01.10.2008 lepingust tuleneva

boonussumma 221 196 krooni väljamõistmiseks ning boonussummalt viivise 0,1%

päevas väljamõistmiseks alates 25.01.2010 kuni põhinõude täitmiseni. Kostja

tasaarvestab oma nõuded hageja poolt esitatud nõuetega (I kd lk 46-54, 86-92, 134, II

kd lk 1-3, 42).

3. 28.09.2011 tegi Tartu Maakohus AS-i Estiko-Plastar vastuhagis esitatud boonussumma

ja viivise nõuete osas osaotsuse ning jätkas menetlust AS-i Estiko-Plastar vastuhagis

esitatud kahju hüvitamise nõude ja OÜ Digipix Trade hagi osas. Kohus rahuldas

vastuhagi boonussumma ja viiviste nõudes ning mõistis välja OÜ-lt Digipix Trade

boonussumma 14 137 eurot, viivise 8651,84 eurot ning viivise 0,1% päevas tasumata

boonussummalt alates 29.09.2011 kuni põhinõude kohase täitmiseni AS-i Estiko-

Plastar kasuks. Kohus märkis, et osaotsust võidakse muuta tasaarvestuse hagi

lahendamisel (reservatsioon) (II kd lk 119-123). Tartu Ringkonnakohus jättis

02.04.2012 otsusega Digipix Trade OÜ apellatsioonkaebuse rahuldamata ja maakohtu

osaotsuse muutmata (II kd lk 171-176). Riigikohus jättis 29.08.2012 määrusega

Digipix Trade OÜ kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata (II kd lk 214).

3/3

4. 28.11.2012 esitas hageja esindaja kohtule enda allkirjastatud kompromissi ning

05.12.2012 ka kostja esindaja allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kompromissi

kinnitada ja menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata.

Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub tagastada poole hagi

esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 719,01 eurot, kostja palub tagastada poole vastuhagi

esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 958,67 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, v.a kompromissi p-id 8 ja 9, ning menetlus

tsiviilasjas lõpetada.

Kompromissi p-i 8 kohaselt palub hageja kompromissi kinnitamisega tagastada pool

tasutud riigilõivust hageja esindaja OÜ Advokaadibüroo A. Ratnikov & Partners

arveldusarvele 221055427394 AS-is Swedbank (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kompromissi

p-i 9 kohaselt palub Estiko tagastada Estikole pool vastuhagi esitamisel tasutud

riigilõivust, kandes vastava summa AS Estiko-Plastar arveldusarvele nr 221005105064.

Riigikohus on 17.12.2008 määruses kohtuasjas nr 3-2-1-132-08 (p 13) leidnud, et

kinnitamata tuleb jätta kompromissis esitatud taotlus tagastada pooltele 50%

riigilõivust, sest see ei puuduta poolte omavahelisi suhteid, vaid suhteid riigiga

viimasele tasutud riigilõivu tagastamise küsimuses.

6. Riigilõivu tagastamise taotlused peab kohus otstarbekaks lahendada eraldi määrusega.

7. TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust

esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Triin Uusen-Nacke

Kohtunik