2-12-25256/20 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

KORRALDAV K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 11.01.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308 Tsiviilasja number 2-12-25256 Tsiviilasi PlusPlus Capital AS hagi S V` vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamisega asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagihind Hageja: PlusPlus Capital AS (reg.-kood 11919806), asukoht: Jõe 3, Tallinn 10151, volitatud esindaja Reeli Lind; e-post: reeli@plusplus.ee Kostja: S V (ik xxxx), elukoht: 1) (registrijärgne) xxxx 2) sideaadress: xxxx e-post: xxxx 242.64 eurot

RESOLUTSIOON:

I. Poolte taotlus rahuldada. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-12-25256 poolte vahel saavutatud kompromiss. 1. PlusPlus Capital AS on esitanud kohtusse hagiavalduse S V` vastu nõudes, millest põhisumma nõue on 242,64 eurot ja viiviste nõue 241,64 eurot ning menetluskulud: tasutud riigilõiv summas 63,91 eurot ja õigusabi tasu 120 eurot. 2. Pooled on sõlminud antud tsiviilasjas kompromissi ja on nõus lõpetama menetluse; pooled on leppinud kokku alljärgnevas: 2.1. Kostja tasub hagejale kompromiss-summa 200 (kakssada) eurot PlusPlus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 221052058070 viitenumbriga 22754651 maksegraafiku alusel 20 (kakskümmend) eurot kuus alates 15.jaanuarist 2013 iga kuu 15.kuupäevaks kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. 2.2. Kostja menetluskulud jäävad kostja kanda. 2.3. Kui kostja jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata on hagejal õigus pöörata nõue sundtäitmisele. 3. Pooled on teadlikud TsMS § 430 lg 2 sätestatud asjaolust ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2 4. Pooled nõustuvad menetluse lõpetamisega kirjalikus menetluses ilma selleks kohtuistungit pidamata. 5. Hageja palub tagastada vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatule ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 31,95 eurot.

II. Menetlus tsiviilasjas nr 2-12-25256 kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele.

III. Tagastada hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr.2-12-25256 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. summas 63,91 eurot. Tagastatav riigilõiv - 63,91 eurot - tuleb kanda AS PlusPlus Capital (reg.-kood 11919806) arvelduskontole nr 221049350736 Swedbank AS, märkides selgitusse „tsiviilasi nr 2-12-25256, riigilõivu osaline tagastamine“.

Edasikaebe kord

Pooltel on kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumäärus saata pooltele ja jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus.

AS PlusPlus Capital esitas 29.06.2012 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajja hagi S V` vastu võlgnevuse nõudes (tsiviilasi nr 2-12-25256). 04.07.2012 edastati tsiviilasi kostja tegelikust elukohast tulenevalt menetlemiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale.

Hagi asjaolud Hagi asjaolude kohaselt on AS Tele2 Eesti ja kostja sõlminud Tele2 liitumislepingu nr 10043827 ja mobiiltelefoni teenuste lepingu, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon) teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Seisuga 02.10.2009 oli kostja võlgnevus AS Tele2 Eesti ees summas 242,64 eurot. Tele2 Eesti AS loovutas kostja vastu nõude hagejale summas 242,64 eurot, millele lisanduvad viivised. Hageja on arvestanud viivist summas 241,64 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi tegemisest kuni kulude tasumiseni.

Senine menetluse käik 04.07.2012 korraldava määrusega võttis Viru Maakohus hagi menetlusse ning väljastas hagimaterjalid kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagile laekunud vastuses kostja hagi ei tunnista. Kostja väitel on osa esitatud arveid aegunud, samuti on nõue sisuliselt põhjendamata. Tegemist oli juhtumiga, kus kostjale kui pikaajalisele kliendile pakuti tasuta kasutada internetipulka (modemit), mida kostja tegelikult kasutada ei saanud ja sellest tulenevalt unustas ta tasuta perioodi lõppedes seadme tagastada. Kostjat ei teavitatud seadme maksumusest ega kohustusest see kinni maksta ilma võimaluseta renditud asi omanikule tagastada.

3 Hageja jäi 26.10.2012 kohtule laekunud seisukohas oma nõude juurde.

20.11.2012 toimunud kohtuistungil pidasid pooled võimalikuks asja lahendamist kompromissi sõlmimisega. Samal istungil tagastas kostja tema valduses olnud seadme hagejale. Kohus võimaldas pooltel pidada võimaliku kompromissi osas läbirääkimisi kuni 04.12.2012. 05.12.2012 teatas hageja kompromissläbirääkimiste ebaõnnestumisest, mistõttu kohus määras asja lahendamiseks kohtuistungil 29.01.2013.

09.01.2013 laekus kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjalik kompromissileping. Vastavalt poolte kokkuleppele on kostja kohustunud hagejale tasuma hagiavalduses esitatud nõude ja kulude katteks kompromissina kokku 200 eurot. Nimetatud summa tasub kostja maksegraafiku kohaselt iga kuu 15.kuupäevaks summas 20 eurot kuus alates 15.01.2013 kuni kogu summa (200 eurot) tasumiseni. Pooled on palunud kohtu poolt kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada kirjalikus menetluses ilma selleks kohtuistungit enam pidamata. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel palub hageja kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamisel ½ ulatuses tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõiv.

Kohtumääruse õiguslik põhistus

Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on kokkulepitud tingimustel kompromissleping ka täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada. Kompromisslepingu mittekohaselt täitmisel on hagejal õigus kokkulepitud summa sissenõudmiseks pöörduda kohtutäituri poole. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kohtukulude jaotus Hageja taotlus hagi esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tsiviilasja nr 2-12-25256 materjalidest nähtub, et hageja on vastavalt maksekorraldusele nr 90086 tasunud arvelduskontolt nr 221049350736 riigilõivu summas 63,91 eurot, viitenumbriga 2900072136, selgitusega: „Hagiavaldus PlusPlus Capital AS vs S V”.

4 TsMS § 150 lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Vastavalt hageja taotlusele kuulub hagi esitamisel tasutud riigilõivust hagejale tagastamisele ( 63,91 : 2) summas 31,95 eurot. Määruse tegemisel tugines kohus TsMS § 150 lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 2, samuti Riigilõivuseaduses § 15 lg 1 p 15 sätestatule.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Irina Golubev

Kohtumäärus jõustus 04. mail 2013.a Nooremreferent Irina Golubev