2-12-41884/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-41884

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 8. jaanuar 2013. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-41884 Tsiviilasi Ames Kaubandus OÜ hagi Besok OÜu ja Meelis Uleksini vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine - hageja Ames Kaubandus OÜ (registrikood 10538060; asukoht Laki 30, 12915 Tallinn); - hageja lepinguline esindaja Ferenc Koso (OK Incure OÜ, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn, e-post ferenc.koso@incure.ee ); - kostja Besok OÜ (registrikood 11261040, aukoht Võru 254, 51013 Tartu, e-post info@besok.ee ); - kostja Meelis Uleksin (isikukood 37905072721; kontaktaadress XXX ); Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-41884 Ames Kaubandus OÜu hagis Besok OÜu ja Meelis Uleksini vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Kinnitada Ames Kaubandus OÜu, Besok OÜu ja Meelis Uleksini vahel 13. detsembril 2012. a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostjad kohustuvad tasuma hagejale haginõuete (sisaldab kõiki nõudeid kostjate vastu) katteks 4762,50 eurot. 1.2. Kostjad kohustuvad tasuma hagejale kompromissi punktis 1.1. nimetatud võlgnevuse 4762,50 eurot hiljemalt 31.12.2012.a. 1.3. Pooled lepivad kokku, et kostjad tasuvad võlgnevuse hageja esindaja OK Incure OÜ arveldusarvele nr. 221045023300 Swedbank. 1.4. Kostjatel on õigus kokkulepitud summa 4762,50 eurot tasuda hagejale ennetähtaegselt. 1.5. Punktis 1.1 toodud makse teostamisega loetakse kõik hageja nõuded kostjate vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostjate vastu, ülejäänud nõude osast kostjate vastu loobudes, ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 1.6. Punktis 1.1 nimetatud kohustuse õigeaegse täitmata jätmise korral kohustuvad kostjad tasuma

2 hagejale kogu haginõude katteks 5662,50 eurot hiljemalt 07.01.2013.a. 1.7. Punktis 1.6 summa tähtajaks tasumata jätmise korral kohustuvad kostjad tasuma hagejale iga maksetähtpäevast möödunud päeva eest viivist 0,25 % kalendripäevas. Viivist arvestatakse osaliselt põhisummalt 2900 eurolt. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse tasumise päeval. 1.8. Juhul kui kostjad ei tasu punktis 1.1 või punktis 1.6 kokkulepitud summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse sissenõue täitemenetluses. 3. Tagastada OK Incure OÜu arvelduskontole nr 221045023300 ASis Swedbank maksja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool so. 162.50 eurot (ükssada kuuskümmend kaks eurot 50 senti). OK Incure OÜ tasus 17.10.2012 hageja eest riigilõivu 325 eurot Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072699.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on Ames Kaubandus OÜu hagi Besok OÜu ja Meelis Uleksini vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled esitasid Tartu Maakohtule 13.12.2012 sõlmitud kompromissi, paludes selle kinnitamist ja nimetatud tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Kompromissis pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas.

3 TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja esindaja on esitanud taotluse menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja esindaja tasus hagiavalduse esitamisel 17.10.2012 riigilõivu 325 eurot. Kohus leiab, et tasutud riigilõivust pool, so. 162.50 eurot, tuleb tagastada seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja esindaja palub riigilõivu tagastada OK Incure OÜu arvelduskontole nr 221045023300 ASis Swedbank.

Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani TsMS § 661 lõike 4 alusel.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt ei ole poolte vahel kokkulepet menetluskulude jaotuse osas. Seega kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissis nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik