2-10-49690/18 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht 08. jaanuar 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kohtunik Kalev Kuningas Tsiviilasi nr 2-10-49690 Swedbank Liising AS versus Priit Imala ja Tiit Imala hagi 27 454,12 Eesti krooni (1754,64 euro) nõudes Hageja Swedbank Liising AS (registrikood 10434248; aadress Liivalaia 8, 15039 Tallinn) Hageja esindaja Külli Reinfeld Kostja 1 Priit Imala (isikukood xxxxxx; aadress xxxxxxx xxx x, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx) Kostja 2 Tiit Imala (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx xx-x, xxxxxxxx) Kostjate esindaja vandeadvokaat Natalia Suvorova

RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused 1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada alljärgnev kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank Liising AS-i (edaspidi hageja) hagi Priit Imala ja Tiit Imala (edaspidi kostjad) vastu 1 754,64 euro ja lisanduva viivise nõudes. 1.2. pooled on hagiavalduses esitatud nõude täitmise osas saavutanud kompromissi ning sõlminud sellega seoses alljärgneva kokkuleppe. 1.3. kostjad kohustuvad tasuma hagejale solidaarselt hagiavalduses nõutud summast 510,13 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 52,64 eurot ning hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 95,87 eurot, kokku 658,64 eurot (kuussada viiskümmend kaheksa eurot ja 64 senti) kolme osamaksena. Esimese osamakse summas 219,55 eurot kohustuvad kostjad tasuma hiljemalt 15.01.2013, teise osamakse summas 219,55 eurot hiljemalt 15.02.2013 ning kolmanda osamakse summas 219,54 eurot hiljemalt 15.03.2013 Swedbank Liising AS arvelduskontole nr 221001154624 viitenumbriga 709068660, märkides selgitusse „lepingu 0151208L tasumine vastavalt kokkuleppele“. 1.4. kostjatel on õigus kokkuleppe punktis 1.3 toodud summa tasuda hagejale ennetähtaegselt. 1.5. tähtajaks tasumata või osaliselt tasumata maksete summalt kohustuvad kostjad tasuma hagejale iga maksetähtpäevast möödunud päeva eest viivist vastavalt seaduses sätestatud määrale (VÕS § 113 lg 1). Viivise arvestamine lõpeb vastava makse tasumise päeval.

2 1.6. juhul kui kostjad tasuvad osaliselt või hilinevad kompromissi punktis 1.3. fikseeritud kompromiss-summa tasumisega rohkem kui 1 (ühe) päeva, on hagejal õigus nõuda kostjatelt kogu võlgnevuse (1754,64 eurot) kohest tasumist (millele lisanduvad käesoleva kompromissi alusel tasumisele kuuluvad viivised) ja esitada käesolev kokkulepe täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kogu kostjate varale. Kostjate eelnev informeerimine käesoleva kokkuleppe täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. Täiendavad otsustused 2. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.1. määruse jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel pool riigilõivust s.o 191,73 eurot, kandes see hageja kontole 221012021568 Swedbank AS-is, selgitusega „Hagi Priit Imala ja Tiit Imala vastu, riigilõivu tagastamine“; hageja tasus riigilõivu kontolt nr 221012021568 Swedbank AS-s 03.02.2010 ja 07.10.2010 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumber 2900072699; 2.2. ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.3. toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjatele kätte; 2.4. saata määruse koopia Riigi Tugiteenuste Keskusele. Selgitused 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 5 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

3 kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kalev Kuningas

Kohtunik