2-09-18605/32 · Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasi nr: 2-09-18605

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-09-18605

Määruse tegemise aeg ja koht 07.jaanuar 2013, Tallinn

Kohtukoosseis Margo Klaar, Tiit Kollom, Ande Tänav Kohtuasi

V S hagi A S, M P ja G S vastu pärandi vastuvõtmise fakti tuvastamiseks ja kinnistusraamatu kande parandamiseks Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19.novembri 2012 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V S apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind

25 564,66 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V S (isikukood xxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Natalia Lausmaa Kostja I: A S (sünniaeg xxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxx) Kostja II: M P (sünniaeg xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja III ning kostjate I ja II lepinguline esindaja: Galina Shamota (sünniaeg 12.03.1962; elukoht prospekt Metallistov 91-31, Sankt-Peterburg, Venemaa Föderatsioon) Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Keelduda V S apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist apellandile.

2. Toimetada käesolev kohtumäärus apellandile kätte ja edastada vastustajatele.

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel

Tsiviilasi nr: 2-09-18605

2(2) Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

1. 19.11.2012 otsusega jättis Harju Maakohus rahuldamata V S hagi A S, M P ja G S vastu pärandi vastuvõtmise fakti tuvastamiseks ja kinnistusraamatu kande parandamiseks. Menetluskulud jäid hageja kanda.

Määruse põhjendused

2. 31.12.2012 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse V S apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 19.11.2012 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-09-18605. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse kohtualluvuse järgsele ringkonnakohtule (TsMS § 633 lg 1). Edasikaebamise kord on kohtuotsuses märgitud. TsMS § 62 lg 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 2 kohaselt lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel.

3. V S lepinguline esindaja vandeadvokaat Natalja Lausmaa sai Harju Maakohtu 19.11.2012 otsuse toimikus oleva kinnituse kohaselt kätte 22.11.2012 (toimiku I kd, lk 197). Seega saabus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg TsMS 62 lg-st 2 ning § 632 lg-st 1 tulenevalt 22.12.2012 kell 24.00. TsÜS § 136 lg 8 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval, so antud juhul 27.12.2012. Seega on kaebus esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist. Tulenevalt TsMS §-st 66, kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista. Kaebuse esitaja ei ole apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamist taotlenud. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel Vera Semenova apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Margo Klaar

Tiit Kollom Ande Tänav