3-07-915/51 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask, Viive Ligi ja Lauri Madise Määruse tegemise aeg ja koht 3. jaanuar 2013, Tallinn Haldusasja number 3-07-915 Haldusasi OÜ Maadlex kaebus põllumajandusministri 28.03.2007 käskkirja nr 73 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – OÜ Maadlex Vastustaja – põllumajandusminister Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 13.11.2009 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Põllumajandusministri apellatsioonkaebus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Lõpetada haldusasja menetlus ning tühistada Tallinna Halduskohtu 13. novembri 2009. a otsus haldusasjas nr 3-07-915. 2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ-le Maadlex kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 5,11 € (viis eurot ja 11 senti) ja kanda see OÜ Maadlex kontole nr 1120094306 Swedbank pangas. Tagastada Põllumajandusministeeriumile apellatsioon- kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15,98 € (viisteist eurot ja 98 senti) ja kanda see viite- numbriga 2800047135 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Swedbank pangas. 1. Mõista Põllumajandusministeeriumilt OÜ Maadlex kasuks välja esimese astme koh- tus kantud menetluskulud summas 1298,28 € (tuhat kakssada üheksakümmend kaheksa eurot ja 28 senti). 4. Jätta OÜ Maadlex muud võimalikud menetluskulud tema enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoi- metamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Põllumajandusminister määras 28.03.2007 käskkirjaga nr 73 OÜ-le Maadlex roo- ja peedisuhkru ülekandevaru suuruseks 1525 kg ning üleliigse laovaru suuruseks 35 689 kg;

3-07-915 2(3) piimarasvavõiete ülekandevaru suuruseks 4496 kg ja üleliigse laovaru suuruseks 0 kg; sega- rasvatoodete ülekandevaru suuruseks 28 721 kg ning üleliigse laovaru suuruseks 0 kg. 2. OÜ Maadlex esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse põllumajandusministri 28.03.2007 käskkirja nr 73 tühistamiseks. 3. Tallinna Halduskohus tühistas 13.11.2009 otsusega põllumajandusministri 28.03.2007 käskkirja nr 73 ja mõistis vastustajalt välja menetluskulud summas 20 313,70 krooni. 4. Põllumajandusminister esitas 14.12.2009 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkae- buse halduskohtu otsuse tühistamiseks ja uue otsusega kaebuse rahuldamata jätmiseks ning taotles haldusasja menetluse peatamist kuni haldusasjas nr 3-04-407 (AS Pimix kaebus) koh- tulahendi jõustumiseni. 5. OÜ Maadlex palus 18.01.2010 vastuses jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja menet- luskulud vastustaja kanda. 6. Tallinna Ringkonnakohus peatas 06.04.2011 määrusega haldusasja nr 3-07-915 me- netluse kuni Riigikohtu haldusasja nr 3-3-1-55-10 (AS Pimix kaebus) peatamise ajendiks ol- nud Euroopa Kohtule esitatud eelotsuse küsimustes Euroopa Kohtu lahendi jõustumiseni koh- tuasjas nr C-146/11 ja uuendas haldusasja menetluse 26.09.2012 määrusega. 7. Põllumajandusminister esitas 01.10.2012 ringkonnakohtule taotluse haldusasja me- netluse lõpetamiseks, kuna 28.03.2007 käskkiri nr 73 tunnistati ministri 10.09.2012 käskkir- jaga kehtetuks. 8. OÜ Maadlex teatas 10.10.2012, et ei vaidle vastu menetluse lõpetamise taotlusele. Kaebaja palus lisaks halduskohtule esitatud menetluskulude nimekirjas toodud kuludele mõis- ta kaebaja kasuks vastustajalt välja apellatsioonmenetluses kantud kulu õigusteenuse eest 10 329 krooni (660,14 eurot), lisades 04.10.2012 arve nr 201210003. 9. Põllumajandusminister teatas, et tal ei ole vastuväiteid OÜ Maadlex menetluskulude väljamõistmise taotlusele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED I 10. HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlus- tatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust viidatud alusel, vaid jätkab me- netlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õi- gusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taot- leb. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi asjas tehtud lahendi. 11. Kuna põllumajandusminister on vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistanud ning kaebaja ei taotle menetluse jätkamist, lõpetab ringkonnakohus haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel määrusega menetluse. Ühtlasi tühistab ringkonnakohus käesolevas haldusasjas teh- tud Tallinna Halduskohtu 13.11.2009 otsuse. II 12. HKMS § 285 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne selle seadustiku jõustumist tehtud menetlus- toimingute korral menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni kehtinud haldus-

3-07-915 3(3) kohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb menetluskulud käesoleval juhul jaotada enne 01.01.2012 kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS v.r.) alusel, sest need menetluskulud on kantud seoses viimati nimetatud seaduse kehtivusajal tehtud menetlustoi- mingutega. 13. HKMS v.r. § 93 lg 2 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse me- netlusosaliste vahel ja mõistab menetluskulud välja kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. HKMS v.r. § 92 lg 5 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui menetlus lõpeta- takse seoses kaevatava haldusakti kehtetuks tunnistamisega vastustaja poolt. Seega kuuluvad kaebaja menetluskulud väljamõistmisele Põllumajandusministeeriumilt. HKMS v.r. § 93 lg 5 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetlusku- lud. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja poolt esimeses kohtuastmes kantud õigusabikulud summas 20 313,70 krooni (1298,28 eurot) on vajalikud ja põhjendatud. Menetluskulu ei saa välja mõista riigilõivu osas, kuna riigilõiv kuulub HKMS v.r. § 84 lg 4 punkti 4 kohaselt ta- gastamisele. Seetõttu ei arvesta ringkonnakohus tasutud riigilõivu väljamõistetava menetlus- kulu hulka. 14. Kaebaja on taotlenud ringkonnakohtule esitatud vastuses (II kd, tl 11-12) lisaks haldus- kohtule esitatud menetluskulude nimekirjas toodud kuludele mõista kaebaja kasuks vastusta- jalt välja apellatsioonmenetluses kantud kulu õigusteenuse eest. Apellatsioonimenetluses kan- tud õigusabikulu väljamõistmise taotlusele on kaebaja lisanud 04.10.2012 arve nr 201210003 summas 660 eurot. Riigikohtu halduskolleegiumi praktikas (vt nt lahendid nr 3-3-1-24-99, 3- 3-1-55-00, 3-3-1-87-04, 3-3-1-94-08, 3-3-1-36-10, täiendav otsus nr 3-3-1-12-12) on asutud seisukohale, et vastavale kohtule tuleb enne kohtuvaidlusi esitada menetluskulude tasumist tõendavad dokumendid) maksekorraldus arve tasumise kohta, arveldusarve väljavõte, kassa sissetuleku order arve sularahas tasumise kohta vms) ja nende esitamata jätmise korral menet- luskulusid välja ei mõisteta. Ringkonnakohtu 02.10.2012 määrusega anti OÜ-le Maadlex tähtaeg menetluse lõpetamise taotlusele vastuse esitamiseks hiljemalt 10. oktoobriks 2012. Kuivõrd selleks ajaks ringkonnakohtule arve tasumist tõendavat maksekorraldust ei esitatud, siis ei mõista kohus apellandilt välja apellatsioonimenetluses kantud kulusid. 15. Vastavalt HKMS v.r § 84 lg 4 p-le 4 tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse selle tõttu, et vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Seega kuulub OÜ-le Maadlex tagastamisele kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 5,11 eurot. Samuti tuleb Põlluma- jandusministeeriumile tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15,98 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Viive Ligi /allkirjastatud digitaalselt/

Lauri Madise /allkirjastatud digitaalselt/

Oliver Kask