2-12-52027/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 03.01.2013.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-52027 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi J K’i vastu 324,95 euro nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA: Julianus Inkasso OÜ, registrikood: 10686553; hageja esindaja: Silver Eensaar, jurist@julianus.ee KOSTJA: J K, isikukood: xxxx, elukoht: xxxx RESOLUTSIOON: Keelduda Julianus Inkasso OÜ hagi menetlusse võtmisest.

Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.

Määruse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 10.12.2012.a. saabus Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale Julianus Inkasso OÜ hagi J K’i vastu võla 324,95 euro nõudes. Viru Maakohtu 12.12.2012.a. määrusega jäeti hagiavaldus käiguta, kuna avaldusele ei oldud lisatud nõude loovutamise lepingut, millest kohtule nähtuks hageja nõudeõigus. TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

2 TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Hageja esitas Viru Maakohtule 27.12.2012.a. AS Elisa Eesti esindaja poolt koostatud kinnituskirja nõude loovutamise kohta, kuid mitte nõude tekkimise aluseks olevat nõude loovutamise lepingut. TsMS § 3401 lg 2 lause 1 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 371 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kohus leiab, et hageja ei ole kõrvaldanud puudust, st ei ole tõendanud enda nõudeõigust kostja vastu. Nii hageja kui kinnituskirja koostaja on märkinud, et nad on 30.09.2010 sõlminud nõude loovutamise lepingu kostja vastu oleva nõude loovutamise kohta. Samas ei ole kumbki nimetatud lepingut kohtule esitanud. Kohus on seisukohal, et kuna ei ole leidnud tõendamist, et hageja on omandanud kostja vastu nõude ja et kostja on hageja õigusi kuidagi rikkunud, ei ole hageja õiguste rikkumine hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes võimalik ja hagejal puudub kostja vastu nõudeõigus. Tulenevalt asjaolust, et hageja ei ole avalduses puuduseid tähtaegselt kõrvaldanud, st enda nõudeõigust tõendanud, jätab kohus hagi menetlusse võtmata. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS § 3401 lg 2; 372; 464; 465; 661 nõudeist.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

allkirjastatud digitaalselt/

Irina Golubev

Kohtumäärus jõustus 19. jaanuaril 2013.a. Nooremreferent

Irina Golubev