2-12-21626/17 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

(2)

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht 31. detsember 2012. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-21626 Tsiviilasi KÜ Xxx hagi JV, GL ja ML vastu solidaarselt võlgnevuse 3 909,24 euro ja viivise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ Xxx (reg kood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Priit Pööbo (Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn, e-post: priit@ckeinkassso.ee) Kostja I JV (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II GL(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja III ML(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada KÜ Xxx ning JV, GL ja ML vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. JV, GL ja ML tasuvad KÜ-le Xxx võlgnevuse summas 3 909,24 (kolm tuhat üheksasada üheksa eurot ja 24 senti) eurot igakuiste osamaksetena, milliste suuruseks on 150 (ükssada viiskümmend) eurot. 2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-21626. 4. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Harju maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK 1. 1.06.2012. a esitas KÜ Xxx maksekäsu kiirmenetluse avalduse JV vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kuna võlgnik esitas vastuväite maksekäsu kiirmenetluse avaldusele, anti asi üle Harju Maakohtule hagimenetluse jätkamiseks. 16.11.2012. a esitas KÜ Xxx kohtule hagi JV, GL ja ML vastu solidaarselt võlgnevuse 3 909,24 euro ja viivise väljamõistmiseks.

2. 27.12.2012. a esitasid pooled kohtule kompromissi lepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja sellega tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.

(2)

2 KOHTU PÕHJENDUSED 3. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

4. Kohus selgitab hagejale, et tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 ja lg-st 4 on hagejal õigus taotleda tagasi pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

Haide Rimmel Kohtunik