2-12-38261/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-38261

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

28. detsember 2012, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-38261

Tsiviilasi

Condor

Inkasso OÜ

hagi

Jaanis

Moseni

vastu

1686,36 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1929,22 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Condor Inkasso OÜ (RK 11081243; asukoht

Majaka 26, 11412 Tallinn; postiaadress Sikupilli postkontor,

postkast 1292, Pallasti 28, 11402 Tallinn);

hageja lepinguline esindaja Jüri Koger (Maderon Invest OÜ;

Majaka 48-6,

11412

Tallinn;

tel

5551 0080;

e-post

info@condorinkasso.ee);

kostja Jaanis Mosen (IK 36412082722; tegelik viibimiskoht

kohtule teadmata)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Condor Inkasso OÜ hagi Jaanis Moseni vastu.

2. Välja mõista Jaanis Mosenilt Condor Inkasso OÜ kasuks 1686 (üks tuhat kuussada

kaheksakümmend kuus) eurot ja 36 senti, millest 1278,23 eurot on tagastamata

limiidisumma (põhinõue), 164,59 eurot intress ja 243,54 eurot sissenõutavaks muutunud

viivis 24.09.2012 seisuga.

3. Välja mõista Jaanis Mosenilt Condor Inkasso OÜ kasuks sissenõutavaks muutunud

viivis 63 (kuuskümmend kolm) eurot ja 65 senti ajavahemiku 25.09.2012 kuni 28.12.2012

eest.

4. Välja mõista Jaanis Mosenilt Condor Inkasso OÜ kasuks viivis 0,053% päevas

põhinõudelt 1278,23 eurot alates 29.12.2012 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam

kui 971,04 eurot.

5. Jätta menetluskulud Jaanis Moseni kanda.

6. Välja mõista Jaanis Mosenilt Condor Inkasso OÜ kasuks menetluskulu 235 (kakssada

kolmkümmend viis) eurot.

7. Välja mõista Jaanis Mosenilt Condor Inkasso OÜ kasuks viivis menetluskulult

235 eurot alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni

VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

2(3)

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

Condor

Inkasso OÜ

võib

kohtuotsuse

peale

esitada

apellatsioonkaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte

hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Jaanis Mosen võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates

kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada

tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Condor Inkasso OÜ (hageja) hagi Jaanis Moseni (kostja) vastu

1686,36 euro (põhinõue 1278,23 eurot, intress 164,59 eurot ja 24.09.2012 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis 243,54 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb AS Sampo

Pank ja kostja vahel 24.09.2007 sõlmitud limiidilepingust nr 467JM20708384, millest tulenevad

nõuded loovutati 15.11.2011 hagejale.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi

väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.11.2012 (tl 52). Teates kohustas

kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates,

hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus

hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta

kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha

tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 24.09.2007 limiidilepingust

nr 467JM20708384 koos üldtingimustega, 31.05.2008 limiidilepingu lisast nr 1 koos

üldtingimustega, 08.09.2011 teatisest lepingu ülesütlemise kohta, 15.11.2011 nõude loovutamise

lepingust koos lisaga nr 1 ja 21.11.2011 teatisest nõude loovutamise kohta (tl 9-17).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76

lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 401 lg 1,

§ 402, § 415 lg 1, § 416 lg 1 ja 2 ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja

mõista põhinõue 1278,23 eurot, intress 164,59 eurot, 24.09.2012 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis 243,54 eurot, kohtumenetluse ajal ajavahemikus 25.09.2012 kuni 28.12.2012

sissenõutavaks muutunud viivis 63,65 eurot (0,67 eurot × 95 päeva) ning alates 29.12.2012 viivis

0,053% päevas (19% aastas) põhinõudelt 1278,23 eurot kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte

enam kui 971,04 eurot.

3(3)

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus

jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

10. Hageja taotleb kostjalt menetluskuludena riigilõivu 175 euro ning hageja poolt lepingulisele

esindajale makstud tasu õigusabi eest 180 euro väljamõistmist, kokku seega 355 eurot.

Riigilõivu suurus tuleneb seadusest ja hageja on tasunud riigilõivu seaduses sätestatud määras.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava

kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja

keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud

suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse

korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude

olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte

vahel ei olnud vaidlust ning kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata,

peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 60 eurot.

11. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuluna riigilõivu 175 eurot ja lepingulise esindaja kulu 60 eurot, kokku seega 235 eurot

(175 + 60).

12. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskulult 235 eurot käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni

VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik