2-12-5355/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2012. A, Jõhvi Kohtuasja number 2-12-5355 Kohtuasi OÜ Pharmainvest hagi T. Š. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Pharmainvest (RK 11904383, asukoht: Tartu mnt. 18-51 10115 Tallinn) Hageja esindaja: J. K. (juhatuse liige, e-post: anri@anri.ee) Kostja: T. Š. (IK xxx, elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ Pharmainvest hagi T. Š. vastu läbi vaatamata.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda.

3. Kohtumäärus saata menetlusosalistele teadmiseks.

4. Toimetada kostjale määrus kätte Ametlike Teadannete kaudu. Määrus loetakse kätte toimetatuks 30 päeva möödumisel Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu

50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.

Asjaolud

OÜ Pharmainvest esitas 06.02.2012. a Viru Maakohtule hagi T. Š. vastu võlgnevuse nõudes. 09.02.2012. a võttis kohus avalduse menetlusse.

Kohtu 17.09.2012. a ja 09.10.2012. a kirjaga kohustas kohus hageja esindajat esitama kohtule

10 päeva jooksul alates nõudekirja kättesaamisest täiendavad dokumendid: AS BIGBANK ja

2 kostja vahel sõlmitud laenulepingu nr. 0741973/96rk ja AS BIGBANK ja Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse vahel sõlmitud loovutamislepingu (tl 70, 73).

Hageja esindaja kinnitas kirja kättesaamist 09.10.2012. a, kuid pole kohtule midagi esitanud.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud asja materjalidega, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta läbivaatamata.

Kohus tuvastas, et hageja on jätnud kohtu 17.09.2012. a ja 09.10.2012. a nõude täitmata. Kohtule ei ole esitatud laenulepingut, mille alusel kostjalt võlgnevust hagetakse ja nõude loovutamise lepingut, mis kinnitaks, et Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse OÜ on selle nõude AS-lt BIGBANK omandanud ja omas õigust nõuet hagejale loovutada.

TsMS § 363 lg 1 p 2 ja 3 kohaselt märgib hageja hagiavalduses hagi aluseks olevad faktilised asjaolud, ja esitab tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.

Hageja on viidanud hagiavalduses hagi alusena AS BIGPANK ja kostja vahel 20.11.2007. a sõlmitud laenulepingule nr 0741793/96rk ja nõude omandamisele 23.02.2011. a, kuid hagiavaldusest ja sellele lisatud tõenditest ei selgu, mis alusel ja kuidas Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse OÜ selle nõude omandas.

TsMS § 423 lg 2 p 1 kohaselt, kohus võib jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

TsMS § 340¹ lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Kohus andis oma kirjades hagejale tähtaja dokumentide esitamiseks, kuid hageja pole kirjadele reageerinud ega puudusi kõrvaldanud.

Maakohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 423 lg 2 p 1 jätab kohus avalduse läbivaatamata.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik