2-12-33083/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-33083 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

SIA T hagi ARC vastu võla nõudes

100 000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja SIA T (XX); hageja lepinguline esindaja Vjatšeslav S (XXX); kostja ARC (registrikood XXX, XXX); kostja esindaja Juri G (isikukood XXX8).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt ARC hageja SIA T kasuks välja põhivõlgnevus 100 000 (ükssada tuhat) eurot.

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaks määramine

1. Menetluskulud jätta kostja ARC kanda.

2. Mõista kostjalt ARC välja menetluskulud summas 2 068 (kaks tuhat kuuskümmend kaheksa) eurot, mis moodustub hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust summas 1 000 eurot ja õigusabikuludest summas 1 068 eurot, SIA T kasuks.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 21. detsembril 2012.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 14

2-12-33083

2 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjon summas 1 000 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s Swedbank – 221023778606; AS SEB Pank – 10220034796011; AS-s Nordea Bank – 17001577198; AS Danske Bank - 333416110002, viitenumber 3100057358.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

TsMS § 444 lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast.

Juhindudes TsMS § 174¹ lg-st 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on taotlenud menetluskulude kindlaksmääramist ning on esitanud menetluskulude nimekirja. Hageja taotleb kostjalt menetluskulude summas 2 268 eurot väljamõistmist. Kohus leiab, et kostjalt kuulub hagejatele väljamõistmisele hagejate menetluskulud summas 2 068 eurot. Hageja taotlus summas 2 268 eurot koosneb hageja õigusabikuludest summas 1 068 eurot ja hageja poolt tasutud riigilõivust summas 1 200 eurot Kohus vähendab kostjalt hageja kasuks välja mõistetavat hageja poolt riigilõivu tasumisest tulenevat menetluskulu, summas 200 eurot tulenevalt TsMS § 162 lg 5.

TsMS § 162 lg 5 sätestab, et kui riigilõivuseaduse kohaselt on avalduse või kaebuse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam riigilõivumäär, jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda. Hageja tasus hagiavalduse esitamise eest riigilõivuseaduses sätestatud täismäära 1 200 eurot, kuid hagiavalduse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel oleks riigilõiv olnud 1 000 eurot. Seega jätab kohus 1 000 eurot ületavas osas tasutud riigilõivu hageja enda kanda.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades esindaja tegelikku töö mahtu ja asja keerukust, peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt esindaja kulu välja suuruses 1 068 eurot.

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹).

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 14 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse

2-12-33083

3 täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 4²).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

Hannes Olev Kohtunik