2-12-42565/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-12-42565

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Otsuse tegemise aeg ja koht 21.detsember 2012, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-42565 Tsiviilasi SNEL Grupp OÜ-u hagi Katarina Lebedeva vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 219,16 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: SNEL Grupp OÜ (RK 12213861) Hageja lepinguline esindaja: Eva Rahuorg-Tiik (IK 48801115221, e-post: XXX) Kostja: Katarina Lebedeva (IK 48803043717, elukoht: XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Katarina Lebedevalt välja SNEL Grupp OÜ-u kasuks kokku 219,16 eurot (kakssada üheksateist eurot ja 16 senti), millest 150 eurot on tagastamisele kuuluv laenu põhisumma, 15 eurot on laenu intress, 34,16 eurot on sissenõutavaks muutunud viivis ning 20 eurot on võla sissenõudmisega seotud kulud.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus

4. Menetluskulud tsiviilasjas jätta Katarina Lebedeva kanda.

5. Mõista Katarina Lebedevalt välja SNEL Grupp OÜ-u kasuks menetluskulud, summas

60.00 eurot (kuuskümmend eurot ja 00 senti).

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 14

2-12-42565

2 päeva jooksul või kui tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega.

TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi AS-i SEB Pank kontole nr 10220034796011 või Swedbank AS-i kontole nr 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaali kontole nr 333416110002 (kontode viitenumber 3100057484).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

SNEL Grupp OÜ esitas 22.oktoobril 2012 hagiavalduse Katarina Lebedeva vastu võlgnevuse nõudes.

Kohtu 30.oktoobri 2012 määrusega hagi oli võetud menetlusse ning kostja oli kohustatud esitama kohtule kirjaliku vastuse 14 päeva jooksul, alates kohtumääruse kättesaamisest.

Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 13.novembril 2012. Kostja ei ole hagiavalduse kirjalikult vastanud ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist.

Hagiavalduses hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamiseks tagaseljaotsusega, hagiavalduses toodud asjaoludel ja õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud asjaoludel ja õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei ole vastanud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks, mille tõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ning

2-12-42565

3 õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks koguvõlgnevus 219,16 eurot.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 162 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud kostja Katarina Lebedeva kanda.

Kooskõlas TsMS § 174¹ lg 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõivud summas 60 eurot, mis tuleb välja mõista kostjalt.

(allkirjastatud digitaalselt)

Johannes Külaots Kohtunik