2-12-5493/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht 19 detsember 2012. a Jõhvi Tsiviilasja number 2-12-5493 Tsiviilasi OÜ Pharmainvest hagi R. D.´i vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Pharmainvest (RK 11904383, asukoht: Tartu mnt 18-51 Tallinn 10115) Hageja esindaja: J. K. (juhatuse liige, e-post: anri@anri.ee) Kostja: R. D. (IK xxx, elukoht: xxx) Resolutsioon

1. Jätta OÜ Pharmainvest hagi R. D.i vastu läbi vaatamata. 2. Menetluskulud jätta hageja kanda. 3. Kohtumäärus saata menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.

Asjaolud

OÜ Pharmainvest esitas 07.02.2012 Viru Maakohtule hagi R. D.i vastu 638,94 EUR nõudes. 13.02.2012 võttis kohus avalduse menetlusse. 17.09.2012, 10.10.2012 ja 16.11.2012 saatis kohus hagejale kirjad, milles nõudis kohtule laenulepingu ja nõude loovutamise lepingu esitamist Hageja jättis kohtu nõude täitmata.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta läbivaatamata.

Kohus, tutvunud asja materjalidega, tuvastas, et hageja on jätnud kohtu 17.09.2012, 10.10.2012 ja 16.11.2012 nõude täitmata. Kohtule ei ole esitatud laenulepingut, mille alusel kostjalt võlgnevust hagetakse ja nõude loovutamise lepingut, mis kinnitaks, et Balti Võlgade

2 Sissenõudmise Keskuse OÜ-l on selle nõude AS-lt BIGBANK omandanud ja omas õigust nõuet hagejale loovutada.

TsMS § 363 lg.1 p.2 ja 3 kohaselt märgib hageja hagiavalduses hagi aluseks olevad faktilised asjaolud, ja esitab tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja on viidanud hagiavalduses hagi alusena AS BIGPANK ja kostja vahel 03.01.2007 sõlmitud laenulepingule nr 0700356/96sm ja nõude omandamisele 23.02.2011, kuid hagiavaldusest ja sellele lisatud tõenditest ei selgu, mis alusel ja kuidas Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse OÜ selle nõude omandas.

TsMS § 423 lg 2 p 1 kohaselt, kohus võib jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

TsMS § 340¹ lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Kohus andis oma kirjades hagejale tähtaja dokumentide esitamiseks, kuid hageja pole kirjadele reageerinud ega puudusi kõrvaldanud.

Maakohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 423 lg 2 p 1 jätab kohus avalduse läbivaatamata.

Kohtunik: /digitaalallkiri/ Olev Mihkelson