2-12-29456/19 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-12-29456

1 (4) Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 19. detsember 2012 Tsiviilasja number 2-12-29456 Tsiviilasi

K J’a hagi Eesti Vabariigi (Statistikaameti kaudu) vastu töövaidluses Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K J (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx);

Kostja: Eesti Vabariik (Statistikaameti kaudu, registrikood 70000332, asukoht Endla 15, 15174 Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Katrin Paulus (Advokaadibüroo Lentsius&Talts, e-post: katrin@lentsius.ee). Asja läbivaatamise kuupäev 19. detsember 2012 / Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus K J’a hagiavalduses Eesti Vabariigi (Statistikaameti kaudu) vastu 337.50 eurot lisatasu väljamõistmise nõudes.

2. Kinnitada kostja lepingulise esindaja poolt 07.12.2012 ja hageja poolt 18.12.2012 allkirjastatud kompromiss, mille kohaselt tsiviilasja kiire lahendamise ja menetluste lõpetamise eesmärgil kostja kohustub kompromisskokkuleppe alusel tasuma K J’ale 100 (ükssada) eurot hiljemalt viie (5) tööpäeva jooksul alates kompromisskokkulepet kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

2-12-29456

2 (4) 3. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise.

4. Pooled kinnitavad kompromisskokkuleppe sõlmimisel, et kompromisskokkulepe lahendaks ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused hageja ja kostja vahel, mis tulenevad hageja ja kostja vahel sõlmitud hagiavalduses nimetatud töölepingust.

5. Pooled lepivad kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega, milleks jääb 3 (kolm) kalendripäeva arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

6. Kompromiss kinnitatakse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

7. Kompromiss sõlmitakse ülalmärgitud tingimustel tervikuna.

8. Saata kohtumäärus hagejale ja kostja lepingulisele esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. Ida Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni 03.07.2012 otsusega töövaidlusasjas nr 4.1-2/1299- 2012 rahuldati töötaja K J’a avaldus tööandja Statistikaameti vastu osaliselt ja tööandjalt mõisteti töötaja kasuks välja saamata jäänud töötasu summas 337.50 eurot.

2. 27. juulil 2012 esitas Eesti Vabariik (Statistikaameti kaudu) Viru Maakohtule taotluse Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni Jõhvi Töövaidluskomisjonile K J’a poolt esitatud avalduse hagimenetluse korras läbi vaatamiseks töövaidluskomisjoni otsusega rahuldatud osas.

3. Viru Maakohtu 15.08.2012 kohtumäärusega määrati hagejale tähtaeg hagiavalduse esitamiseks.

4. 04. septembril 2012 esitatud hagiavalduse kohaselt 06.02.2012 määratud ajaks sõlmitud töölepingu alusel hageja asus kostja juurde tööle andmete kogumuse osakonna koosseisuvälise REL (rahva ja eluruumide loendus) loendajana. Tööintervjuul selgitati hagejale, et loendaja töötasu on vahemikus 600-800 eurot kuus, mis koosneb põhipalgast 600 eurot ning lisatasust, mida lubati terve tööperioodi peale kokku 600 eurot. Hageja täitis oma tööülesandeid vastavalt graafikule. Ühtegi pretensiooni töö kvaliteedile ei laekunud, mistõttu oli hageja veendunud, et on listasu välja teenitud vähemalt 75% ulatuses summas 450 eurot. Kuna töövaidluskomisjoni otsusega rahuldati hageja avaldus tööandja vastu summas 337.50 eurot ja hageja ei ole ITVS § 24 lg 3 sätestatud tähtaja jooksul esitanud hagi töövaidluskomisjoni otsusega rahuldamata

2-12-29456

3 (4) jäetud osas vaidluse kohtus lahendamiseks, palus hageja välja mõista kostjalt lisatasu 337.50 eurot.

5. 25. septembril 2012 esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud.

MENETLUSE KÄIK JA KOMPROMISS 6. Tsiviilasjade kiire lahendamise tagamiseks ning põhjendamatute menetluskulude tekkimise vältimiseks, 14.11.2012 tegi kohus pooltele ettepaneku kuni 20.12.2012 kompromissiläbirääkimiste pidamise ja kompromissi sõlmimise kaalumiseks.

7. 07. detsembril 2012 esitas kostja kohtule ettepaneku kompromissiks, mille kohus 12.12.2012 saatis hagejale ja millega 18.12.2012 hageja nõustus. Kompromissi kohaselt tsiviilasja kiire lahendamise ja menetluste lõpetamise eesmärgil kostja kohustub kompromisskokkuleppe alusel tasuma hagejale 100 eurot hiljemalt 5 tööpäeva jooksul alates kompromisskokkulepet kinnitava kohtumääruse jõustumisest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise. Pooled kinnitavad kompromisskokkuleppe sõlmimisel, et kompromisskokkulepe lahendaks ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused hageja ja kostja vahel, mis tulenevad hageja ja kostja vahel sõlmitud hagiavalduses nimetatud töölepingust. Pooled lepivad kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega, milleks jääb 3 kalendripäeva arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kompromiss kinnitatakse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kompromiss sõlmitakse ülalmärgitud tingimustel tervikuna.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSEDKOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUISED 8. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastusega hagile ja poolte kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.

9. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, ei ole tuvastatud. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

10. TsMS § 431 lg 1 alusel kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti kohus selgitab neile, et juhul kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

11. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist. TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kohus rahuldab nende taotluse ja lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale.

2-12-29456

4 (4)

12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 4 sätete kohaselt.

Kohtunik

(digitaalselt allkirjastatud)

Ifret Mamedguseinov

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 28. detsembril 2012. a. Nooremreferent

Lea Herne