2-12-34962/12 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunikud Margo Klaar, Ülle Jänes, Ele Liiv Tsiviilasja number 2-12-34962 Määruse tegemise aeg ja koht 12.12.2012, Tallinn Tsiviilasi AS Tallinna Küte hagi A O, A O ja M K vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15.11.2012 tagaseljaotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A O apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Tallinna Küte (registrikood 10811060, asukoht Punane 36, Tallinn), esindaja Ene Solovjev (OÜ Julianuse Õigusbüroo)

Kostja A O (IK xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxx) Kostja A O (IK xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx) Kostja M K (IK xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Keelduda menetlusse võtmast A O apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 15.11.2012 tagaseljaotsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale. 2. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning A O ka tagastatav apellatsioonkaebus pärast käesoleva määruse jõustumist.

Edasikaebamine: Kohtumääruse peale võib A O esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates.

Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

2(2) andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja määruse põhjendus 1. Harju Maakohtu 15.11.2012 tagaseljaotsusega rahuldati AS Tallinna Küte hagi A O, A O ja M K vastu. 04.12.2012 esitas kostja A O maakohtu otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. 2. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus esitajale tagastada. 3. TsMS § 420 lg 1 kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Seda on märkinud ka maakohus vaidlustatud tagaseljaotsuses, selgitades kaja esitamise korda. Eeltoodust tulenevalt ei ole A O apellatsioonkaebuse esitamise õigust ning kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Ülle Jänes Ele Liiv Margo Klaar