2-12-39994/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Lukiina Vismann

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. detsember 2012 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-39994

Tsiviilasi

PH OÜ hagi AS EG vastu nõude tunnustamiseks OÜ

CH(pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja PH OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)

Hageja esindaja vandeadvokaat Monica Pihlak (Aavik

& Partnerid Advokaadibüroo, asukoht Tuukri 19,

Tallinn 10152; e-post monica.pihlak@aaviklaw.ee)

Kostja AS EG(registrikood XXX asukoht XXX)

Kostja

esindaja

vandeadvokaat

Anto

Variku

(Advokaadibüroo Simson & Variku, asukoht Tartu mnt

14, Tallinn 10117; e-post anto.variku@svlaw.ee)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Tunnustada PH OÜ (registrikood XXX) nõuet OÜ CH(pankrotis, registrikood

XXX) pankrotimenetluses II järgu nõudena summas 1 976 693,44 (üks miljon

üheksasada seitsekümmend kuus tuhat kuussada üheksakümmend kolm eurot ja

44 senti).

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud AS EG(registrikood XXX) kanda.

2. Välja mõista AS-lt EG menetluskulud summas 532,00 (viissada kolmkümmend

kaks) eurot PH OÜ kasuks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates

avalikult teatavaks tegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse

kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab

vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot

(TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034799018 SEB Pangas, arveldusarvele 221013921094 Swedbankis või arveldusarvele

333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumber 3100057358.

TsMS § 187 lg 6 kohaselt menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks

määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude

suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates.

Menetluse käik

Harju Maakohus kuulutas 04.05.2012 tsiviilasjas nr 2-12-9222 välja OÜ CH pankroti ja

määras pankrotihalduriks Andres Hermeti. OÜ CH (pankrotis) võlausaldajate nõuete kaitsmise

koosolek toimus 04.09.2012. Nõuete kaitsmise koosolekul esitas AS EG vastuväite PH OÜ

kogu nõudele, mille tulemusena jäi hageja nõue tunnustamata täies ulatuses summas

1 976 693,44 eurot. Hageja palub kohtul tunnustada PH OÜ nõuet OÜ CH (pankrotis)

pankrotimenetluses II järgu nõudena summas 1 976 693,44 eurot.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda

vastama 14 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Hagi koos lisadega on

kostjale TsMS § 323 lg 2 alusel assistendi kaudu 26.10.2012 kätte toimetatud.

Kohtu poolt antud tähtpäevaks s.o 14 päeva jooksul alates hagimaterjali kättetoimetamisest ega

hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud.

Hageja esindaja esitas 29.11.2012 kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks ja

menetluskulude

nimekirja.

Hageja

palub

kohtul

rahuldada

hagi

tagaseljaotsusega.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja menetluskulud summas

846 eurot.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava

ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas võib piirduda ka üksnes

õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse, kuna hageja on esitanud kohtule taotluse

tagaseljaotsuse tegemiseks. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS

§ 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus loeb hageja esitatud

faktiväited kostja poolt omaksvõetuks.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 103 lg 2 kohaselt nõue ja nõude rahuldamisjärk ning nõuet tagav

pandiõigus loetakse tunnustatuks, kui sellele ei vaidle nõuete kaitsmise koosolekul vastu haldur

ega ükski võlausaldaja, samuti siis, kui vastuväite esitanud võlausaldaja või haldur nõuete

kaitsmise koosolekul vastuväitest loobub. PankrS § 106 lg 1 alusel, kui nõuete kaitsmise

koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab

nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõude või

pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks haldur, kellel on kõik võlgniku kui kostja

õigused ja kohustused. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks

võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. Hagi võib

esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse

tunnustamata.

Eeltoodust tulenevalt tuleb tunnustada PH OÜ nõuet OÜ CH (pankrotis) pankrotimenetluses

II järgu nõudena summas 1 976 693,44 eurot.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

162 lg 5 kohaselt, kui riigilõivuseaduse kohaselt on avalduse või kaebuse veebilehe www.e-

toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam riigilõivumäär, jäetakse

seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda.

Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda.

Hageja on esitatud kooskõlas TsMS § 1741 taotluse menetluskulude hüvitamiseks. Hageja

menetluskulud on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 300 eurot ja õigusabikulud 546

eurot. Õigusabi kulud koosnevad hagiavalduse koostamisest ja esindamisest tsiviilasjas kokku

3,5 tundi, tunnihinnaga 130 eurot + km, kokku 455 eurot + käibemaks 91 eurot = 546 eurot.

Kohus leiab, et menetluskulude hüvitamise taotlus kuulub osaliselt rahuldamisele. Käesolev

hagiavaldus esitati kohtu menetluspostiaadressile ning sellest tulenevalt tasus hageja

hagiavalduse esitamisel riigilõivu täismääras, so 300 eurot. Käesoleva tsiviilasja hagihind on

TsMS § 132 lg l ja 4 kohaselt 3 500 eurot ning nimetatud hagi esitamisel veebilehe www.e-

toimik.ee kaudu tulnuks tasuda riigilõivu 250 eurot. Sellest tulenevalt tuleb kostjalt TsMS §

162 lg 5 alusel hageja kasuks välja mõista riigilõiv 250 eurot. Kohus leiab, et õigusabikulud

summas 546 eurot on ülepaisutatud ja käesolevas tsiviilasjas põhjendamatud. Käesolevas

tsiviilasjas ei ole toimunud ühtegi kohtuistungit, kohus rahuldab hagi eelmenetluses

tagaseljaotsusega. Samuti ei ole hagiavalduse koostamine niivõrd mahukas ja keeruline. Kohtu

arvates on põhjendatud ja mõistlikud õigusabikulud 2 tunni ulatuses, so summas 230 eurot ja

km 20%. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista õigusabikulud summas

230 + km 52 eurot, kokku 282 eurot. Seega tuleb kostjalt hagej akasuks välja mõista

menetluskulud summas 532,00 eurot.

Lukiina Vismann

kohtunik