2-12-42136/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-42136

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2012. a Tartu Tsiviilasja number 2-12-42136 Tsiviilasi Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi Albert Zonenbergi vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 954.53 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja Kaupmehe Järelmaks OÜ (registrikood 11906650, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu) • Hageja esindaja Alar Kondratjev (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu, e-post inkasso@sissenoudekeskus.ee ) • Kostja Albert Zonenberg (isikukood 39301222763, viibib kinnipidamisel Tartu Vanglas, asukoht Turu 56, Tartu) Menetlus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Albert Zonenbergilt Kaupmehe Järelmaks OÜu kasuks võlgnevus 801.06 eurot (kaheksasada üks eurot 6 senti). 3. Välja mõista Albert Zonenbergilt Kaupmehe Järelmaks OÜu kasuks viivised 27 % aastas põhinõudelt 568.40 eurolt alates 7.10.2012.a kuni põhinõude täieliku täitmiseni. 4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 1. Jätta menetluskulud Albert Zonenbergi kanda. 2. Välja mõista Albert Zonenbergilt Kaupmehe Järelmaks OÜu kasuks menetluskulud 175 eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot). Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA Kaupmehe Järelmaks OÜ esitas 18.10.2012.a Tartu Maakohtusse hagi Albert Zonenbergi vastu 15.10.2011.a järelmaksulepingu nr 1101910/96ta alusel tekkinud võlgnevuse 801.06 euro ja täiendava viivise väljamõistmiseks. Võlgnevus koosneb tagastamata krediidist summas 568.40 eurot, sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintressist summas 58.77 eurot, tasumata krediidiintressist 14.13 eurot, sissenõutavaks muutunud viivistest summas 95.86 eurot ja võla sissenõudmisega seotud kuludest summas 63.90 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista alates 7.10.2012 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivise 27% tagastamata krediidisummalt aastas.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult allkirja vastu 20.11.2012. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113, § 397 lg 1 § 402, § 416 lg 1, TsMS § 367 alusel.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lõigetest 1 ja 4. TsMS § 1741 lõike 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 95 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Riigilõivuseaduse § 57 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 954.53 eurot tasuda riigilõivu 175 eurot ning kui avaldus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, siis tuleb tasuda riigilõivu 125 eurot. Hageja ei ole esitanud hagiavaldust e-toimiku kaudu ja tasus hagilt riigilõivu 175 eurot. TsMS § 162 lg 5 sätestab, et kui riigilõivuseaduse kohaselt on avalduse või

kaebuse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam riigilõivumäär, jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda. Seega tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 125 eurot.

Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Arvestades nõude suurust (hagihinda) ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas ja hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks 50 eurot.

Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 175 eurot (125 + 50). Kohus mõistab nimetatud kulu kostjalt hageja kasuks välja.

Kohtunik