2-12-39531/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Avalikult teatavakstegemine 12. detsember 2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-12-39531; AS Võhma ELKO versus Raul Remmel; hagi põhivõlgnevuse 886,19 euro ja viiviste 367,03 euro saamiseks; tsiviilasja hind 1 253,22 eurot Kohtunik Kalev Kuningas Hageja AS Võhma ELKO (registrikood 10274767; aadress Kauba t 3, Võhma; elkovohma@hot.ee) Hageja esindaja Rein Vares (juhataja), reinvares@hot.ee Kostja Raul Remmel (isikukood xxxxxxx; aadress xxxxx x xxx-xx, xxxxx) Asja lahendamine lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustus 1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus. Täiendavad otsustused 2. Seoses menetlus lõpetamisega: 2.1 määruse jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel pool riigilõivust s.o 75 eurot AS Võhma ELKO kontole nr 1120097439 Swedbank AS-s, mis laekus AS Võhma ELKO kontolt nr 1120097439 Swedbank AS-s 02.10.2012 Rahandusministeeriumi arvelduskontole viitenumbriga 2900072699;

2.2 toimetada kohtumäärus hagejale kätte; 2.3 saata määruse koopia Riigi Tugiteenuste Keskusele. Selgitused 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud Hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse, kuna kostja tasus kommunaalteenuste võlgnevuse täies ulatuses ja pool riigilõivust.

Kohtu põhjendused Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima (TsMS § 429 lg 3). Arvestades, et kostja on tasunud kogu võlgnevuse ja riigilõivu, puudub vajadus kostja täiendavaks teavitamiseks hagist loobumisest. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 429 lg 1). Arvestades menetluse asjaolusid on põhjendatud hagist loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist (TsMS § 150 lg 2 p 2). Arvestades, et pool tasutud riigilõivust on 75 eurot, tuleb see hagejale tagastada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist ei ole vaja otsustada, sest vastavad taotlused puuduvad. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Kalev Kuningas

Kohtunik