Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-11-27085/28 AI generated

2-11-27085/28 · 2-11-27085/28 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-11-27085/28
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-11-27085 Määruse kuupäev Tallinnas, 11.12.2012 Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Kaupo Paal ja Malle Seppik Kohtuasi Tripod Invest OÜ ( uus ärinimi Reediko Fruit OÜ), A Ji ja P J Ki hagi Greentec OÜ (pankrotis) vastu Greentec OÜ (pankrotis) võlausaldajate 01.06.2011 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.04.2...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-11-27085/28

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-11-27085 Määruse kuupäev Tallinnas, 11.12.2012 Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Kaupo Paal ja Malle Seppik Kohtuasi Tripod Invest OÜ ( uus ärinimi Reediko Fruit OÜ), A Ji ja P J Ki hagi Greentec OÜ (pankrotis) vastu Greentec OÜ (pankrotis) võlausaldajate 01.06.2011 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.04.2012 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad Reediko Fruit OÜ, A Ji ja P J Ki apellatsioonkaebus

Hagejad: Reediko Fruit OÜ (registrikood 11226227) A J (isikukood xxxxxxxx) P J K (xxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxx) Hagejate lepinguline esindaja adv Armand Reinmaa Kostja Greentec OÜ (pankrotis, registrikood 10923705), pankrotitoimkonna esimehe lepinguline esindaja vandeadvokaat Kenno Vilippus Resolutsioon

Edasikaebe kord 1. Lõpetada apellatsioonimenetlus Harju Maakohtu 13.04.2012 otsuse läbivaatamises. 2. Apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud jäävad solodaarselt Reediko Fruit OÜ, A Ji ja P J Ki kanda.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest

2

alates.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Maakohus jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud solidaarselt hagejate kanda. 2. Kohtuotsuse peale esitasid hagejad apellatsioonkaebuse, mis on 24.05.2012 määrusega võetud Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse. 11.12.2012 esitasid hagejad kirjalikult ringkonnakohtule apellatsioonkaebusest loobumise avalduse. Apellandid kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Ringkonnakohtu seisukoht 3. TsMS § 644 lg-te 1 ja 2 alusel on apellandil õigus kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. TsMS § 644 lg 3 kohaselt apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. 4. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Seoses apellandi loobumisega kaebusest tuleb apellatsioonimenetlus lõpetada.

Kohtunikud G. Kivinurm K. Paal M. Seppik