2-12-41718/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 12.12.2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-41718 Tsiviilasi GHOÜ pankrotimenetlus Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega Menetlusosalised Avaldaja/võlgnik GHOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja TK

Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Maire Arm (Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, asukoht Tatari 25, 10116 Tallinn; e-post maire@kraavi.ab; telefon 6640620, 5018840)

Kohtuistungi toimumise aeg 03.12.2012.a Kohtuistungil osalenud isikud Võlgniku esindaja TK, ajutine pankrotihaldur Maire Arm

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada GHOÜ (registrikood XXX) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Likvideerida GHOÜ ja kustutada see Harju Maakohtu registriosakonna registrist. GHOÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile Maire Armile.

3. Vabastada ajutine pankrotihaldur Maire Arm tema ülesannetest pärast GHOÜ kustutamist äriregistrist.

4. Määrata GHOÜ dokumentide hoidjaks TK(ik XXX).

5. Määrata GHOÜ ajutise halduri Maire Armi tasuks 807,50 eurot ja hüvitada ajutise halduri tehtud kulutused 95,90 eurot ning välja mõista need võlgnikult GHOÜ-lt.

6. Riigi Tugiteenuste Keskusel hüvitada riigi vahenditest GHOÜ ajutise halduri tasust

397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, väljaarvatud sotsiaalmaks), mis tasuda Maire Armi arvelduskontole nr XXXXXXXXXX.

7. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Asjaolud ja avaldus 16.10.2012 esitas GHOÜ avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu, võlausaldajatele tasumata arveid on kogusummas 4 400,26 eurot. Võlgnikul puuduvad igasugused sissetulekuallikad. 31.10.2012 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Maire Armi.

Ajutise halduri aruanne Maire Arm esitas 30.11.2012 kohtule ajutise halduri aruande. Ajutine haldur märgib aruandes, et võlgniku esindaja sõnul rentisid nad ruume XXX alevikus, milles peeti restoran-pubi. Rendilepingu ütles rendileandja üles 2012.a. juulis suuliselt. Peale rendilepingu lõpetamist jätkas võlgnik veel suupistete pakkumist aiakohvikus, mis septembri saabudes lõpetati. Uksed pandi lukku ja kogu võlgnikule ja kolmandatele isikutele kuuluv inventar jäi võlgnevuse katteks rendileandja juurde hoiule. Teadet pandiõiguse teostamise kohta rendileandja esitanud ei ole. Ajutine haldur on teinud järelepärimised rendileandjale XZ, paludes esitada rendilepingu lõpetamise teade ja selgitus võlgnikule kuuluva, kuid rendipinnale jäänud vallasvara kohta. Kuna rendileandja ei soovi esitatud küsimustele vastata, on ajutisel halduril kahtlus, et rendileandja tegevus ei ole olnud seadusega kooskõlas. GHOÜ kolme töötaja osas on vaja esitada avaldused Töötukassale. Võlgniku selgitust arvesse võttes ja dokumentidega tutvudes võib teha järelduse, et püsiv maksejõuetus kujunes välja septembriks 2012, kui rendileping ettevõttega lõpetati ja rendileandja poolt võlgnikule kuuluvat vara ei tagastatud. Aruande kohaselt on võlgniku kohustuste suuruseks 11 253,63 eurot, igasugune vara puudub. Pangakontode ülevaatamise juures ebaharilikke või tavapärasest majandustegevusest kõrvalekalduvaid ülekandeid ei ilmnenud. Kokkuvõttes on võimalik väita, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetus kujunes välja septembriks 2012, peale rendileandja poolt rendilepingu lõpetamist ja võlgniku vara hoiustamist, kui lõppes ka edasine majandustegevus. Võlgniku peamiseks maksejõuetuks muutumise põhjuseks on ajutise halduri hinnangul halb tegutsemiskoha valik, millest tulenev vähene pubi külastus ei toonud küllaldast käivet ja ettevõtte tegevus ei olnud enam piisavalt jätkusuutlik ning vajalike käibevahendite puudumisel jättis võlgnik täitmata oma kohustused võlausaldajate ees. Võlgnik tunnistab maksejõuetust ja pankrotile vastu ei vaidle. Juhtimisvigu ajutise menetluse raames esile tuua ei ole võimalik.

Kohtuistung 03.12.2012 toimunud kohtuistungil jäi võlgniku esindaja esitatud avalduse juurde ja teatas, et tal ei ole vastuväiteid ajutise halduri aruandele. Ajutine haldur jäi esitatud aruande juurde ja palus ajutuse halduri tasu ja kulud välja mõista riigi vahenditest ja ülejäänud summa võlgnikult. Võlgniku esindaja nõustus ajutise halduri tasu ja kulude arvestusega ja riigi vahenditest makstavast summast ülejäänu väljamõistmisega võlgnikult.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et GHOÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu, tal puudub igasugune vara ning kohustusi on 11 253,63 euro ulatuses. Maksejõuetus kujunes välja septembriks 2012 peale rendileandja poolt rendilepingu lõpetamist ja võlgniku vara hoiustamist. Selget tehingut või tehingute loetelu, mis oleksid tagasivõidetavad, ei ole haldur tuvastanud.

Kohus nõustub ajutise halduriga, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu ning võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks.

Kohus määras 03.12.2012 määrusega GHOÜ pankrotimenetluse deposiidisumma suuruse ja tasumise tähtaja. Tähtaja jooksul GHOÜ pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole vahendeid ei laekunud.

PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Ajutine haldur ei ole ajutise menetluse raames juhtimisvigu tuvastanud.

Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 8,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri tasuks 807,50 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 95 eurot. Ajutine haldur palub hüvitada tehtud vajalike kulutuste katteks 95,90 eurot. Tasu ja kulud kokku moodustavad 903,40 eurot ja kulude kandmisel advokaadibüroole lisandub neile käibemaks 180,68 eurot.

Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulude arvestusele vastu vaielnud.

Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kulutused kokku 903,40 eurot, millele lisandub käibemaks 180,68 eurot, tuleb välja mõista võlgnikult GHOÜ.

Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasust 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks) tuleb hüvitada riigi vahenditest PankrS § 23 lg 4 ja 5 alusel, kuna kohus lõpetab GHOÜ pankrotiavalduse menetluse raugemisega võlgniku avalduse alusel ning võlgnikul ei jätku vara ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks. Väljamõistetud ajutise halduri tasu tuleb vastavalt halduri taotlusele tasuda Maire Armi arvelduskontole nr XXXXXXXXXX.

TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule TK (isikukood XXX).

Tiia Mõtsnik kohtunik