2-12-28147/10 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Tsiviilasi nr 2-12-28147

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2012. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-28147 Tsiviilasi Arkaadia Halduse AS-i hagi ExxxxxVxxxx vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 278,73 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Arkaadia Halduse AS (registrikood 10257154; asukoht Kungla 28, Valga 68204; e-post: valga@arkaadia.ee) volitatud esindaja Ene Pihu (e-post: ene.pihu@arkaadia.ee); Kostja: Exxxx Vxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista ExxxxxVxxxxxx Arkaadia Halduse AS-i kasuks võlg summas 278 (kakssada seitsekümmend kaheksa) eurot 73 senti.

3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus:

1. Jätta menetluskulud Exxxx Vxxxx kanda.

2. Välja mõista Exxxx Vxxxxxx Arkaadia Halduse AS-i kasuks menetluskulud summas

75 (seitsekümmend viis) eurot.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui:

2 (3) 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB Pank) või arvelduskontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Asjaolud ja menetluse käik Arkaadia Halduse AS esitas 19.07.2012. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Exxxx Vxxxxxx 339,17 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Kohus tegi 07.08.2012. a võlgnikule makseettepaneku. Exxxx Vxxxx esitas makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus otsustas 03.10.2012. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas võeti hagi 16.10.2012. a määrusega menetlusse. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude määruse vastavalt TsMS §-le 394, kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama hiljemalt 21 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisest. Seejuures hoiatati kostjat TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile vastamata jätmise korral. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 08.11.2012. a. Kostja ei ole määratud tähtaja jooksul ega hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagis hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja hagile tähtaegselt ei vasta.

Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Juhindudes TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduse kohaselt kuulus kostjale korteriomand, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxx, registriosa numbriga 1319240, mis müüdi 26.06.2012. a sundenampakkumisel võlgade katteks. Kostja on jätnud tasumata nõuetekohaselt korteriomandi kommunaalteenuste, majandamiseja valitsemiskulude eest. Korteriomanikud on 12.04.2009. a otsusega valinud hageja elamu valitsejaks. Hageja on esitanud kostjale arveid, kostja on jätnud need nõuetekohaselt tasumata. AÕS § 75 lg 1 kohaselt on kostjal korteriomandi kaasomanikuna kohustus kanda vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, selle alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. KOS § 13 lg 1 tuleneb kostja kohustus osaleda kaasomandi majandamise kulutuste kandmises. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. KOS § 21 lg 2 p 1 kohaselt on valitsejal õigus kõigi korteriomanike nimel korteriomanike ühiste asjade puhul nõuda sisse ja rahuldada nõudeid ning sama sätte p 2 kohaselt esitada kohtus ja kohtuväliselt nõudeid korteriomanike otsusega volitatud ulatuses.

3 (3)

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja hagiavalduses ja palunud kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu summas 75 eurot, sealhulgas maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv summas 45 eurot ja hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 30 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Maimu Laumets /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik