2-12-46619/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

1

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja 11. detsember 2012 Tsiviilasi (number ja avaldus) nr 2-12-46619 Aktiva Finants OÜ versus Tanel Kuldsepp Hagi ese Aktiva Finants OÜ hagi Tanel Kuldsepp vastu põhivõlgnevuse 69,70 € ja viiviste 69,65 € väljamõistmiseks Hagi hind 139,35 € Menetlusstaadium hagi lahendamine Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja

Aktiva Finants OÜ (registrikood 10746479; aadress A. Weizenbergi 20, Tallinn) Hageja esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post: jurist@julianus.ee ) Kostja Tanel Kuldsepp (isikukood xxxxxxxx, aadress xxxxxx xxx-x, xxxxx, xxxxx)

RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis 1. Rahuldada Aktiva Finants OÜ hagi Tanel Kuldsepa vastu ja välja mõista Tanel Kuldsepalt Aktiva Finants OÜ kasuks võlgnevus 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot ja 35 senti, millest põhinõue on 69,70 eurot; Muud otsustused 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Tanel Kuldsepalt hageja kantud menetluskulu, s.o hageja poolt tasutud riigilõiv summas 75 (seitsekümmend viis) eurot ning tasu õigusabi eest summas 20 (kakskümmend) eurot Aktiva Finants OÜ kasuks; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 2.4 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 444 lg 4 lause 1 kohaselt võib kirjeldava või põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast; 3.2 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 75.- eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja

2 vajalikus ulatuses, s.o summas 20.- eurot, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust; 3.3 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus; apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama; otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; 3.4 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; 3.5 TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik