2-12-18716/9 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja

11. detsember 2012 Tsiviilasi (number ja avaldus) nr 2-12-18716 Time Finans AB versus Raivo Katmann Hagi ese põhinõue 1245,28 € kõrvalnõuded: intress 93,69 € kahju 178,33 € viivis 427,24 € + VÕS § 113 lg 1 määr päevas põhivõlgnevuse tasumiseni Hagi hind 1245,28 € Menetlusstaadium hagi lahendamine lihtmenetlus Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja Time Finans AB (registrikood 556158-1041; aadress postkast 947, 501 10 Boras, Rootsi Kuningriik) Hageja esindaja Anne-Liis Veski (OÜ Incure Inkasso Agentuur, e-post: anne-liis.veski@incure.ee) Kostja Raivo Katmann (isikukood 37007016019; aadress teadmata)

RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Rahuldada Time Finans AB hagi Raivo Katmanni vastu osaliselt ja välja mõista Raivo Katmannilt Time Finans AB kasuks:

1.1 põhinõue 1245 (üks tuhat kakssada nelikümmend viis) eurot ja 28 senti;

1.2 intress 93 (üheksakümmend kolm) eurot ja 69 senti;

1.3 viivis võlaõigusseaduse § 113 lg-1 sätestatud määras, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinatseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras, millele lisandub intressimäär 7 % aastas:

1.3.1 23. mai 2008 kuni 11. detsember 2012 sissenõutavaks muutununa 468 (nelisada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 87 senti;

1.3.2 alates 12. detsember 2012 sissenõutavaks muutumatuna kuni põhinõude (1245,28 €) või selle tasumata osa kohase täitmiseni;

1.3.3 määrata sissenõutavaks muutumata viivise arvestus ja sissenõutavus lõpetatuks, kui see koos väljamõistetud intressi (93,69 €) ja sissenõutavaks muutunud viivisega (468,87 €) summaarselt võrdsustub väljamõistetud põhinõudega, s.o 1245,28 euroga.

2. Jätta Time Finans AB hagi kahju hüvitamise nõude osas (178,33 €) rahuldamata. Muud otsustused

2. Seoses menetluskulude, otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need Raivo Katmanni kanda;

2.2 välja mõista Raivo Katmannilt Time Finans AB kasuks hageja kantud menetluskulud 295 (kakssada üheksakümmend viis) eurot ja 64 senti;

2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele;

2.4 toimetada kostjale otsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Selgitused otsusele

3. Selgitada:

3.1 arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2 000 € ning koos kõrvalnõuetega 4000 €, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 (Lihtmenetlus) lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud;

3.2 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 285,64 € ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, s.o 40 €, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, hagihinda ning põhija kõrvalnõuete vahekorda;

3.3 TsMS § 230 (Tõendamise ning tõendite esitamise kohustus) lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 232 (Tõendite hindamine) lg 1 kohaselt hindab kohus seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte;

3.4 TsMS § 444 (Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine) lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta lihtmenetluse otsusest, kui selle teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks; otsus on tehtud ilma kirjeldava ja põhjendava osata, andmata luba sellele edasikaebamiseks;

3.5 TsMS § 448 (Täiendav otsus) lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 30 päevase apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus;

3.6 TsMS § 630 (Apellatsiooni korras edasikaebamise õigus) kohaselt puuduva osaga täiendatud kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; apellatsioonkaebuse esitaja on apellant. TsMS § 633 (Apellatsioonkaebuse vorm ja sisu) lg 7 kohaselt, kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses;

3.7 TsMS § 632 (Apellatsioonitähtaeg) lg 3 kohaselt kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti; kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt TsMS § 448 lg-le 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest;

3.8 TsMS § 637 (Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused) lg 21 kohaselt võetakse lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit;

3.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil; 3.10 Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega ja uusi andmeid kostja elukoha kohta pole ilmnenud, siis tuleb ka tagaseljaotsus toimetada kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-

5 sätetest.

Toomas Lillsaar

Kohtunik