2-12-16945/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-16945

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht 6. detsember 2012, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-16945 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi Kristo Koorti vastu 290,01 euro ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 261,23 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252; asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn), esindaja Ervin Green, e-post ervin.green@seb.ee; kostja Kristo Koort (isikukood 38504012719; tegelik viibimiskoht kohtule teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada AS SEB Pank hagi Kristo Koorti vastu. 2. Välja mõista Kristo Koortilt AS SEB Pank kasuks 209 (kakssada üheksa) eurot ja 1 sent, millest 261,23 eurot on põhinõue, 19,61 eurot intress ja 9,17 eurot viivis 25.04.2012 seisuga. 3. Välja mõista Kristo Koortilt AS SEB Pank kasuks viivis 18% aastas põhinõudelt 261,23 eurot alates 26.04.2012 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam kui 252,06 eurot. 4. Jätta menetluskulud Kristo Koorti kanda. 5. Välja mõista Kristo Koortilt AS SEB Pank kasuks menetluskulud 63 (kuuskümmend kolm) eurot ja 91 senti. 6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord AS SEB Pank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kristo Koort võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates

2(2) kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu menetluses on AS SEB Pank (hageja) hagi Kristo Koorti (kostja) vastu 290,01 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue kostja vastu tuleneb poolte vahel 20.09.2008 sõlmitud püsimaksega krediitkaardi lepingu nr A080016490 rikkumisest. 2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.10.2012 (tl 40). Teates kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. 3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. 5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 6. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 20.09.2008 püsimaksega krediitkaardi lepingust nr A080016490 koos lepingu üldtingimustega, 02.01.2012 lepingu ülesütlemise teatest ja viivise arvestusest (tl 4-9). 7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1, § 397 lg 1 ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 261,23 eurot, intress 19,61 eurot, 25.04.2012 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 9,17 eurot ja alates 26.04.2012 viivis 18% aastas põhinõudelt 261,23 eurot kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam kui 252,06 eurot. 8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE 9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 63,91 eurot. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 63,91 eurot.

Kohtunik