2-10-41750/72 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 6. detsember 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-10-41750 Tsiviilasi KÜ Tuuslari 14 hagi OÜ Gelena Grupp vastu võlgnevuse 2360,66 eurot väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2079,10 eurot Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 15. oktoobri 2012 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Gelena Grupp apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja) – OÜ Gelena Grupp (rk: 11292081) Vastustaja (hageja) – KÜ Tuuslari 14 (rk: 80025669), esindaja Sergei Gromtsev Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast OÜ Gelena Grupp apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 15. oktoobri 2012 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus OÜ-le Gelena Grupp. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD 1. OÜ Gelena Grupp esitas 25.11.2012 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 15.10.2012 otsuse peale. Tsiviilasja nr 2-10-41750 toimikust nähtub, et Viru Maakohtu 15.10.2012 otsus toimetati OÜ-le Gelena Grupp kätte posti vahendusel 24.10.2012. Toimiku II köite lehel 33 on väljastusteade, millel on OÜ Gelena Grupp seadusliku esindaja Gennadi Kuzmenkovi allkiri otsuse kättesaamise kohta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2. Ringkonnakohus keeldub OÜ Gelena Grupp apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 137 lg 1 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilasja nr 2-10-41750 toimikust nähtub, et OÜ Gelena Grupp on Viru Maakohtu 15.10.2012 otsuse saanud kätte posti teel 24.10.2012, mida OÜ Gelena Grupp seaduslik esindaja G. Kuzmenkov on oma allkirjaga kinnitanud väljastusteatel (II kd tl 33). Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates 25.10.2012 ja lõppes 23.11.2012. OÜ Gelena Grupp apellatsioonkaebus saabus kohtule 25.11.2012. Seega on apellatsioonkaebus esitatud TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaega ületades. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Arvestades eeltoodut leiab ringkonnakohus, et OÜ Gelena Grupp apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega OÜ-le Gelena Grupp TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud. 3. Ringkonnakohus märgib, et OÜ Gelena Grupp apellatsioonkaebus on ka allkirjastamata (esitatud elektrooniliselt ilma digiallkirjata) ja kaebuselt on tasumata riigilõiv, kuid kuna apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb selle mittetähtaegsuse tõttu keelduda, siis ei pea ringkonnakohus vajalikuks anda apellandile tähtaega apellatsioonkaebuses puuduste kõrvaldamiseks.

Viivi Tomson

Üllar Roostoja

Kai Kullerkupp