2-12-45493/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 06.12.2012, Rapla

Tsiviilasja number 2-12-45493

Tsiviilasi R M hagi S M vastu elatise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind 1305.- eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja R M, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxxxx x, hageja esindaja E K, kostja S M, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x

Resolutsioon Välja mõista S M elatis R M ülalpidamiseks igakuiselt 145.- eurot alates 01.11.2012 kuni poja R, sünd xx.xx.xxxx, täisealisuseni või kui täisealiseks saanuna jätkab põhivõi keskhariduse omandamist gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.

Välja mõista S M elatis ajaperioodi 05.11.2011 kuni 31.10.2012 eest 1732,85 eurot R M ülalpidamiseks.

Kohustada S M kandma elatise E K arveldusarvele nr xxxxxxxxxx.

Menetluskulud jätta S M kanda.

Kohtuotsus pöörata täitmisele viivitamata.

Edasikaebamise kord S M võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud Hageja esindaja ja kostja suhtest on sündinud poeg R xx.xx.xxxx. Laps on ema ülalpidamisel. Kostja ei ole last rahaliselt toetanud alates 01.11.2011.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja palub välja mõista kostjalt elatise 145.- eurot kuus lapse ülalpidamiseks. Tagasiulatuvalt soovib hageja elatise välja mõista alates 01.11.2011 summas 1732,85 eurot.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 30.11.2012. Nimetatud ajaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus Perekonnaseaduse § 96 lg 1 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased.

Perekonnaseaduse § 97 p 1 sätestab, et ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps.

Seega on kostja, kui lapse R isa, kohustatud teda ülal pidama.

Perekonnaseaduse § 99 lg 1 sätestab, et ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Perekonnaseaduse § 100 lg 2 sätestab, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Perekonnaseaduse § 101 lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Perekonnaseaduse järgi oli 2011.a 139,01 eurot ja alates 2012.a 145.- eurot ühe vanema kohustus tasuda elatist ühe lapse ülalpidamiseks. Hageja taotleb elatise väljamõistmist miinimummääras, seega puudub tal kohustus tõendada ülalpidamisele tehtavaid kulutusi. Kostja ei ole tõendanud, et ta oleks töövõimetu. Kostja ei ole tõendanud, et tal puudub sissetulek või tema varaline olukord ei võimalda lapse ülalpidamist toetada hagetud määras. Seega leiab kohus, et kostja on töövõimeline. Lähtudes lapse vajadustest, leiab kohus, et kostjalt kuulub väljamõistmisele elatis 145.- eurot kuus lapse ülalpidamiseks alates 01.11.2012. Hageja esitas hagi kohtule 05.11.2012. Seega saab ta tagasiulatuvalt elatist nõuda alates 05.11.2011, s.o üks aasta enne hagi esitamist Perekonnaseaduse § 108 alusel. Perekonnaseaduse § 102 lg 2 kohaselt vanemad ei vabane oma alaealise lapse ülalpidamise kohustustest.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja esindaja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik