3-11-2012/43 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Einar Vene ja Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 5. detsember 2012, Tartu Haldusasja number 3-11-2012 Haldusasi Vitali Našivotšnikovi kaebus Viru Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 16.11.2011. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Vitali Našivotšnikovi apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja (apellant) Vitali Našivotšnikov Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta Vitali Našivotšnikovi apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 16.11.2011. a otsuse peale haldusasjas nr 3-11-2012 läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Apellant võib Tartu Ringkonnakohtule esitada taotluse apellatsioonimenetluse uuendamiseks 28 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS §-id 196 lg 2 ja 146 lg 2).

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on Vitali Našivotšnikovi apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 16.11.2011. a otsuse peale. Apellatsioonkaebuses taotles kaebaja kohtuasjas istungi korraldamist.

2. Tartu Ringkonnakohtu 10.09.2012. a määrusega otsustati arutada asja menetluskonverentsina 31.10.2012 kell 12.00 Tartu kohtumaja saalis nr 344. Tartu Ringkonnakohtu 11.10.2012. a määrusega lükati kohtuistung edasi ja määrati istungi toimumine 05.12.2012 kell 10.00 Tartu kohtumaja saalis nr 543, kuna kaebajale ei õnnestunud kohtukutset enne 31.10.2012 kätte toimetada. Politsei- ja Piirivalveameti 12.10.2012. a vastuse kohaselt ei õnnestunud V. Našivotšnikovile ka 05.12.2012 toimuva kohtuistungi kutset edastada, kuna kaebaja isa sõnul töötab ja elab V. Našivotšnikov Moskvas, isa ei tea tema Moskvas asuvat elukohta ning puuduvad ka muud andmed tema võimaliku elu- ja asukoha kohta Eestis.

3. Tartu Ringkonnakohtu 16.10.2012. a määrusega otsustati menetlusdokumendid, so kohtukutse ja Viru Vangla 06.03.2012. a vastus apellatsioonkaebusele haldusasjas nr 3-11-2012, toimetada kaebajale avalikult kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p-de 1 ja 2 alusel.

2 Avaldatud kohtukutsega kohustati V. Našivotšnikovi halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 127 lg 5 alusel ilmuma isiklikult 05.12.2012 kell 10.00 Tartu kohtumajja haldusasja arutamisele kohtuistungil ning hoiatati, et kohtuistungile ilmumata jätmisel võib ringkonnakohus tulenevalt HKMS § 195 lg-st 1 jätta tema apellatsioonkaebuse läbi vaatamata.

4. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Ametlik teadaanne V. Našivotšnikovile menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta avaldati Ametlikes Teadaannetes 16.10.2012. Seega loetakse kohtukutse ja vastustaja vastus kaebajale kätte toimetatuks 15.11.2012.

5. V. Našivotšnikov ei ilmunud 05.12.2012 kell 10.00 Tartu kohtumaja saalis nr 543 toimuvale kohtuistungile.

6. HKMS § 195 lg 1 p-d 1 ja 2 sätestavad, et ringkonnakohus võib jätta apellatsioonkaebuse läbi vaatamata, kui apellant on taotlenud asjas istungi korraldamist, kuid tema ega tema esindaja ei ilmu kohtuistungile või kui kohus on kohustanud apellanti ilmuma istungile isiklikult, kuid apellant ei ilmu kohtuistungile. Käesoleval juhul esinevad mõlemad apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmise alused. Apellatsioonimenetluse vastaspool, so Viru Vangla, ei ole nõudnud asja läbivaatamist, V. Našivotšnikov on nõuetekohaselt kohtusse kutsutud ja teda on kohtukutses hoiatatud istungile ilmumata jätmise tagajärgede eest ning ta ei ole enne kohtuistungit kohtule teatanud istungile ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest. HKMS § 195 lg-s 2 toodud apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmist välistavad asjaolud käesolevas asjas seega puuduvad. Eeltoodu alusel tuleb apellatsioonkaebus jätta läbi vaatamata.

7. Juhul, kui V. Našivotšnikov soovib jätkuvalt apellatsioonkaebuse läbivaatamist, siis on tal võimalik esitada HKMS § 196 lg-s 2 ja 146 lg-s 2 sätestatud korras apellatsioonimenetluse uuendamise taotlus, milles tuleb põhistada istungile ilmumata jätmise mõjuvat põhjust. Kuna käesolev määrus toimetatakse kaebajale kätte avalikult, tuleb taotlus esitada 28 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates.

Madis Ernits Einar Vene Maili Lokk