2-12-40042/8 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 12.12.2012, Rapla

Tsiviilasja number 2-12-40042

Tsiviilasi ASi Swedbank hagi Maie Päädami vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 11 332,88 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Swedbank ( reg.nr 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8), hageja esindaja Anneli Arusalu, kostja Maie Päädam ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx)

Kohtuistungi toimumise aeg 06.12.2012

Resolutsioon Välja mõista Maie Päädamilt 10 758,33 eurot ja viivis protsendina põhinõudelt, s.o EKP intress + 7% aastas summalt 7155,05 eurot, alates 05.10.2012 kuni põhinõude täitmiseni ASi Swedbank kasuks.

Jätta menetluskulud Maie Päädami kanda.

Välja mõista Maie Päädamilt riigilõiv 500.- eurot ASi Swedbank kasuks.

Välja mõista Maie Päädamilt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ASi Swedbank kasuks.

Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Maie Päädam võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale.

Asjaolud 16.11.2006 sõlmisid pooled laenulepingu nr xx-xxxxxx-xx, mille alusel hageja andis kostjale laenu summas 12 791.- eurot. Lepingust tulenevate kostja kohustuste hagejale täitmise tagamiseks seati tagatisena hüpoteek kinnistule asukohaga xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. Lepingu p 5.1 kohaselt oli laenuvõtja kohustatud laenusumma tagasi maksma ning tasuma hagejale intressi lepingus ja lepingu tüüptingimustes kokkulepitud tingimustel. Vastavalt lepingu põhitingimustele oli laenusumma osamaksete ja intressi makse tähtpäevaks 10.kuupäev ning intressi määraks eurot 5- aastane intress + 3.500% aastas tagastamise lõpptähtajaga 10.11.2021. Tulenevalt lepingu tingimuste p-st 9.1 oli hagejal õigus nõuda kostjalt varaliste kohustuste täitmisega viivitamisel viivist. Kostja ei täitnud oma lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt. Tulenevalt sellest saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemisteatise 28.09.2010. Hageja palus kostjal tasuda lepingust tulenev võlgnevus. Hageja hoiatas kostjat, et juhul, kui võlgnevust ei tasuta, on hageja sunnitud ennetähtaegselt lepingu üles ütlema. Kostja võlgnevust ei tasunud, mistõttu ütles hageja lepingu 14.10.2010 ennetähtaegselt üles. 07.06.2012 teatises informeeris hageja kostjat, millega 22.05.2012 toimus kohtutäitur Rannar Liitmaa vahendusel enampakkumine kinnistule asukohta xxxxxxx xxxx. Nimetatud vara müüdi hinnaga 5500.- eurot, millest läksid maha kohtutäituri tasud. Laenulepingusse laekus võlgnevuse katteks 4705,76 eurot. Nimetatud summa laekumisest ei jätkunud laenulepingust tuleneva võlgnevuse katteks. Kostjal on hagejale tasuma lepingu järgi 10 758,33 eurot.

Hageja nõue Hageja esindaja A.Arusalu palub VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 4, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista võla 10 758,33 eurot ja viivis protsendina põhinõudelt, s.o EKP intress + 7% aastas summalt 7155,05 eurot, alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni hageja kasuks. Jätta menetluskulud kostja kanda. Välja mõista kostjalt riigilõiv 500.- eurot hageja kasuks. Välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg

1 sätestatud määras hageja kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Kostja vastuväited Kostja 06.12.2012 toimunud eelistungile ei ilmunud. Kohtukutse oli ta isiklikult kätte saanud, mida kinnitas kohtule saadetud e-kirjaga.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 4, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, taganeda lepingust või öelda leping üles ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja esindaja taotles kohtuistungil asja lahendamist tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: