2-12-44138/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht 05. detsember 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-12-44138

Tsiviilasi osaühingu EPIavaldus REosaühingu pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

võlausaldaja: OÜ EPI(registrikood XXX XXX); võlausaldaja lepinguline esindaja Jelena L , XXX võlgnik: REOÜ (registrikood XXX XXX).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada OÜ EPI ja REOÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Võlgnik tasub Võlausaldajale pangaülekandega Võlausaldaja arveldusarvele nr XXXXXXXXXX(Swedbank) 17 378,88 eurot, mille kättesaamist Võlausaldaja kinnitab käesoleva kompromissi allakirjutamisega.

2. Kompromiss jõustub allakirjutamisel poolte poolt.

3. Pooled esitavad käesoleva kompromissi kohtule kinnitamiseks, kuid kompromiss kehtib olenemata selle kohtu poolt kinnitamisest või kinnitamata jätmisest.

4. Pooled kinnitavad, et on teadlikud käesoleva kompromissi õiguslikest tagajärgedest.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-44138, osaühingu EPI avaldus RE osaühingu pankroti väljakuulutamiseks.

Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele ja täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Tsiviilasi nr 2-12-44138

2(3) 2. Rahuldada poolte taotlus võlausaldajale poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada võlausaldajale EPIOÜ, Jurex Consulting OÜ poolt 30.10.2012 Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072123 tasutud riigilõivust, summas 250 eurot, pool s.o. 125 eurot ning kanda kõnealune summa EPIOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-44138”.

3. Rahuldada poolte taotlus võlausaldaja poolt kohtu deposiiti ajutise halduri töötasu ja kulude katteks tasutud tagatis summas 2 000 eurot tagastamiseks. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada võlausaldajale EPIOÜ, tema poolt 19.11.2012 kohtu deposiiti viitenumbrile 3100057358 ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud 2 000 eurot ning kanda see EPIOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXaktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „enamtasutud tagatise tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-44138“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-12-44138, osaühingu EPI avaldus RE osaühingu pankroti väljakuulutamiseks.

Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad

Tsiviilasi nr 2-12-44138

3(3) materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Võlausaldaja on tasunud avalduse esitamise eest riigilõivu summas 250 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool avalduselt tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda EPIOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXaktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-44138”.

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 11 lg 2 sätestab, et kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud rahast tagastatakse pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha makse teinud isikule.

Harju Maakohtu 09.11.2012 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat maksma raha kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks.

19.11.2012 on võlausaldaja tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma 2 000 eurot.

05.12.2012 kohtumäärusega on kohus lõpetanud menetluse tsiviilasjas nr 2-12-44138, seoses pooltevahelise kompromissi sõlmimisega.

Ajutist haldurit käesolevas tsiviilasjas määratud ei ole.

Pooled on esitanud kohtule taotluse võlausaldaja poolt enamtasutud tagatise tagastamiseks.

Lähtuvalt eelnimetatust ja PankrS § 11 lõikest 2, tuleb võlausaldaja EPIOÜ poolt kohtu deposiiti tasutud tagatis summas 2 000 eurot tagastada selle tasujale ning kanda see EPIOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „enamtasutud tagatise tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-44138“.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale.

Hannes Olev Kohtunik