3-11-2231/22 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Agu Timmi ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 5. detsember 2012, Tartu Haldusasja number 3-11-2231 Haldusasi M.M. kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks täiendada vangla kaupluses müüdavat sortimenti Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 5. novembri 2012. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik M.M. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja M.M. Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 5. novembri 2012. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M.M. esitas 14. septembril 2011 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks täiendada vangla kaupluses müüdavat sortimenti. M.M. palus enda vabastamist riigilõivu tasumisest, kuna tal puuduvad selleks rahalised võimalused.

2. Tartu Halduskohtu 26. septembri 2011. a määrusega jäeti M.M. taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Kohus jõudis seisukohale, et M.M. l oleks pidanud olema piisavalt rahalisi vahendeid riigilõivu tasumiseks, mis nähtub isikuarve väljavõttest. Ühtlasi ei pidanud kohus kaebusega kaitstavat õigust sedavõrd oluliseks ja kaebuse eduväljavaateid piisavaks, et menetluskulusid riigi kanda jätta. Kohus oli seisukohal, et kaebuses esitatud kohustamisnõudel eduväljavaated puuduvad, kuna vangistusõigust reguleerivatest õigusaktidest ei tulene kinnipeetavale subjektiivset õigust kaupluses müüdava sortimendi muutmisele ja laiendamisele meelepäraste kaupadega.

2

3. M.M. esitas Tartu Halduskohtu 26. septembri 2011. a määruse peale määruskaebuse, kuid Tartu Ringkonnakohus jättis 11. juuni 2012. a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 26. septembri 2011. a määruse muutmata.

4. Riigikohtu halduskolleegium jättis 10. oktoobri 2012. a määrusega M.M. määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 11. juuni 2012. a määruse peale menetlusse võtmata.

5. Tartu Halduskohtu 5. novembri 2012. a määrusega tagastati M.M. 14. septembri 2011. a kaebus, kuna kaebaja ei olnud tasunud kohtu poolt nõutud riigilõivu.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. M.M. esitas 22. novembril 2012. a määruskaebuse Tartu Halduskohtu 5. novembri 2012. a määruse tühistamiseks, riigilõivu tasumise tähtaja ennistamiseks ja kaebuse menetlusse võtmiseks. Kaebaja palub tähtaja ennistamist tulenevalt sellest, et ta ei teadnud millise aja jooksul ta oleks pidanud riigilõivu tasuma.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

8. Kuna Riigikohtu halduskolleegium jättis 10. oktoobri 2012. a määrusega M.M. määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 11. juuni 2012. a määruse peale menetlusse võtmata, jõustus Tartu Halduskohtu 26. septembri 2011. a määrus Riigikohtu 10. oktoobri 2012. a määrusega. M.M. pidi riigilõivu tasuma 15 päeva jooksul alates Riigikohtu määruse kättesaamisest. M.M. ei tasunud riigilõivu antud tähtaja jooksul. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse. Sellest tulenevalt on Tartu Halduskohtu 5. novembri 2012. a määrus õiguspärane ja M.M. määruskaebus ei kuulu rahuldamisele.

Madis Ernits Agu Timmi Einar Vene